Решение № 12-40/2025 12-779/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД №26RS0002-01-2024-011758-87


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения по частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на основании доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления получена администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края <дата обезличена>.

Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В поданной жалобе защитник просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя жалобу тем, что администрацией не исполнено в установленный срок решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № <номер обезличен> об обязании администрации внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> из земель населенных пунктов, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, <номер обезличен> «Б» с вида разрешенного использования земельного участка «для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» на вид разрешенного использования земельного участка: «6.9 Склад», о чем вынести соответствующее постановление. В решении Арбитражного суда Ставропольского края указано об обязании администрации внести изменения в вид разрешенного использования, а не повторно рассмотреть заявление истца, также в решении не указан срок для предоставления данной муниципальной услуги, отметив, что для предоставления данной муниципальной услуги необходимо обратиться с заявлением в администрацию согласно административного регламента «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>. По настоящее время истец не обратился в администрацию для предоставления указанной услуги. Таким образом, администрация не имела возможности принять соответствующие меры по организации работ в рамках исполнительного производства, несоблюдение которых влечет административную ответственность. В действиях юридического лица по настоящему административному делу отсутствует как состав административного правонарушения, так и событие административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уведомленной с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств от него не поступало.

В судебное заседание должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России не явилось, юрисдикционный орган о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства, а также материалы дела об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> из земель населенных пунктов, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, <номер обезличен> «Б» с вида разрешенного использования земельного участка «для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» на вид разрешенного использования земельного участка: «6.9 Склад», о чем вынести соответствующее постановление.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, во исполнение решения Арбитражным судом Ставропольского края по делу выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Как указанно в протоколе об административном правонарушении и в установочной части обжалуемого постановления, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> (указанный документ в материалах дела и представленных по запросу судьи документах отсутствует).

<дата обезличена> постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в тексте обжалуемого постановления указано, что «<дата обезличена> должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ», однако копия постановления от <дата обезличена> в представленных материалах отсутствует, имеется лишь копия постановления от <дата обезличена>).

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России о совершении исполнительных действий установлено, что по состоянию на <дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края информации об исполнении решения Шпаковского районного суда города Ставрополя не предоставила.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 либо самой части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был выявлен в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 года №17-П, согласно которому данная норма предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иными словами, возможность возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоит в прямой зависимости от факта вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу соответствующего постановления.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановление от <дата обезличена> о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было обжаловано в Ленинский районный суд города Ставрополя защитником администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (дело <номер обезличен>, УИД <номер обезличен>).

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возвращено на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Как следует из представленных судье по повторному запросу материалов исполнительного производства, а также материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после возвращения материалов на новое рассмотрение, постановление о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выносилось.

Таким образом, как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент его рассмотрения, у должностных лиц Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России отсутствовали сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; обстоятельство, считается ли привлекаемое к административной ответственности лицо подвергнутым административному наказанию по указанной части статьи, должностным лицом при рассмотрении дела по существу не устанавливалось; данные сведения в тексте обжалуемого постановления отсутствуют.

При этом из установленных по делу обстоятельств следует, что постановление должностного лица от <дата обезличена> о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении как на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 названной статьи (<дата обезличена>), так и на момент рассмотрения дела по существу (<дата обезличена>), с учетом требований статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в законную силу не вступило.

Таким образом, обстоятельство, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, а именно установленный вступившим в законную силу постановлением факт наложения на должника административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал, – то есть при возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали все необходимые признаки объективной стороны состава административного правонарушения.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 данного Кодекса.

Заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 не соблюден принцип непосредственности, выразившийся в неисследовании всех доказательств по делу, имеющихся в исполнительном производстве.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства и доказательства, находящиеся в исполнительном производстве и имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу предметом проверки и исследования заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

Отсутствие в представленных судье материалах исполнительного производства, а также материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения решения суда, с учетом того, что пакет документов, представленных судье по запросу исчерпывающий, не позволяет сделать однозначный вывод о вынесении судебным приставом-исполнителем указанного в настоящем абзаце постановления.

Таким образом, должностное лицо административного органа ограничился формальным копированием протокола об административном правонарушении, составленным судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, содержащим ошибки (в частности, отсутствует указание на привлечение администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела остались без должного внимания должностного лица административного органа.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит сведения ни об исследованных доказательствах, ни об их оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суть правонарушения не раскрыта. Ввиду отсутствия этого, вынесение постановления нахожу преждевременным и немотивированным.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом или неосторожностью.

При изложенных обстоятельствах, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих со стороны должностного лица, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 данной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем потерпевший по данному делу об административном правонарушении не установлен и к участию в деле не привлечен, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом специализированного подразделения ФССП при рассмотрении дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены, процессуальные гарантии прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России <номер обезличен> от <дата обезличена> законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Жалобу защитника администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.