Решение № 2А-177/2018 2А-177/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-177/2018

№ 2а-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Н.С. Аникановой

при секретаре А.Н. Набойщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

с участием:

представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Гида А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Томской области по делу № от 08.02.2006 ООО признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А..

Собранием кредиторов ООО от 03.08.2016 утвержден порядок реализации имущества ООО, сроки и условия продажи имущества, определена начальная цена продаваемого имущества.

На основании протокола об итогах аукциона от 17.10.2006 между ООО (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 19.10.2006, по условиям которого Гида А.С. приобрел в собственность, в том числе: гараж (одноэтажное нежилое здание), 1992 года ввода в эксплуатацию, площадью ... кв.м, расположенный по условный № и склад ангар (одноэтажное нежилое здание), площадью ... кв.м, расположенный по условный №.

30.01.2018 Гида А.С. обратился в Управление Росреестра по Томской области о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Управление Росреестра по Томской области уведомлением от 10.05.2018 № отказало Гида А.С. в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании п. 5 ч. 1 ст. 26, 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав, а именно заявление подано без продавца, полномочия представителя продавца не подтверждены, а также сведения в данных объектах в ЕГРН (площадь) отличны от сведений указанных в договоре.

Полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы на распоряжение имуществом.

В связи с тем, что ООО ликвидировано, право собственности продавца на спорное имущество подтверждено, учитывая, что заявитель на государственную регистрацию представил все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, считает, что у Управления Росреестра по Томской области отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2006 позволяет определить имущество, в отношении которого он заключен, данный договор купли- продажи фактически исполнен и у сторон отсутствовали сомнения в отношении проданного объекта недвижимости. При этом договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2006 в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан.

Сведения об объектах недвижимости, указанные в договоре от 19.10.2006 соответствуют свидетельствам о государственной регистрации права собственности №, №

На основании определения Арбитражного суда Томской области о завершении конкурсного производства от 17.01.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2007 была внесена запись о ликвидации юридического лица по определению суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку ООО было ликвидировано, стороны принятые на себя по договорам купли-продажи недвижимого имущества обязательства исполнили, право продавца на объект недвижимого имущества является ранее возникшим, притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует реализации им своих прав собственника, создает правовую неопределенность в отношении объекта недвижимости.

Просит суд признать незаконным отказ от 10.05.2018 №; № в государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: и нежилое помещение гараж по адресу: , обязать Управление Росреестра по Томской области произвести регистрацию права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: и нежилое помещение по адресу: .

Административный истец Гида А.С., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Управление Росреестра по Томской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующим законодательством порядок государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки (в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации) не предусмотрен, зарегистрировать право собственности в отсутствие необходимых для регистрации документов не представляется возможным. Кроме этого, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего сделку со стороны продавца, а именно решение Арбитражного суда Томской области от 08.02.2006, на основании которого действует арбитражный управляющий С.А. Кроме того, площадь объектов, право собственности в отношении которых заявлено Гида А.С. на регистрацию, не соответствует данным ЕГРН, в связи с чем в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. Также, наличие двух равнозначных и действительных договоров от 19.10.2006, с наличием всех необходимых подписей и печатей сторон, его заключивших, несмотря на то, что одна из сторон на сегодняшний день ликвидирована) вызвали дополнительные сомнения в действительности договора. Считает, что решение об отказе в государственной регистрации права было принято законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что решение об отказе в государственной регистрации права было принято законно и обоснованно, поскольку со стороны Гида А.С. не были представлены документы, подтверждающие полномочия продавца, площадь объектов, указанных в договоре от 19.10.2006 не соответствует данным ЕГРН. Кроме того, недвижимое имущество находится в составе другого имущества - земельного участка, в связи с чем без данных о земельном участке условия договора не могут считаться согласованными. Полагал, что, представив два договора, составленных в одну дату, истец злоупотребил процессуальным правом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Частями 1 и 2 статьи 7 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26.07.1995 № 136 предусмотрено, что в Томской области признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Уставом (Основным Законом) области. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность всех органов государственной власти области и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 30.01.2018 представитель Гида А.С. – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.10.2017, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности Гида А.С. на здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: и здание общей площадью ... кв.м по адресу: . ( л.д. 43-46).

К заявлению был приложен предварительный договор купли-продажи от 19.10.2006, заключенный между ООО в лице конкурсного управляющего С.А., выступающего в качестве продавца и Гида А.С., выступающего в качестве покупателя. По данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, в том числе гараж, 1992 года вода в эксплуатацию, расположенный по , склад ангар, расположенный по . ( л.д. 47). По акту приема-передачи от 19.10.2006 года Гида А.С. принял у ООО указанное имущество ( л.д. 48).

Как следует из уведомления Росреестра по Томской области о приостановлении государственной регистрации права собственности от 09.02.2018 №, № при проведении правовой экспертизы документов, поступивших от Гида А.С. было выявлено, что на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ООО на заявленные объекты недвижимости, не представлено решение Арбитражного суда Томской области от 08.02.2006 по делу № на основании которого действует конкурсный управляющий С.А. Кроме того, в предварительном договоре не содержится условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, в связи с чем условие о недвижимом имуществе является несогласованным между сторонами. Таким образом, в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Также на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие расчет между продавцом и покупателем по договору, а представленный на регистрацию договор является предварительным ( л.д. 49).

Из реестрового дела, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Томской области следует, что 13.03.2018 представителем заявителя Гида А.С. – ФИО2 в Управление Росреестра по Томской области по описи документов, принятых для оказания государственных услуг ( л.д. 79) были представлены дополнительные документы: договор поручения № от 05.09.2006, заявка на участие в аукционе от 16.10.2006, опись документов, представленных для участия в аукционе, назначенном на 17.10.2006, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2006, протокол о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сведения о размерах поступивших и использованных средств должника, акт приема-передачи от 19.10.2006, договор купли-продажи от 19.10.2006.

Согласно договору поручения № от 05.09.2006, заключенному между ОГСУ «Фонд государственного имущества Томской области» в лице и.о. председателя А.А.(поверенный) и ООО в лице конкурсного управляющего С.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Томской области от 08.02.2006 по делу № (доверитель) поверенный обязуется подготовить и провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме предложений о цене имущества, принадлежащего ООО в том числе одноэтажного нежилого здания гаража общей площадью ... кв.м, год постройки 1992, по адресу: , одноэтажного нежилого здания (склада-ангара) общей площадью ... кв.м по адресу: . Как указано в п. 2.1.1 договора поверенный обязан опубликовать информационное сообщении о проведении аукциона в средствах массовой информации (л.д. 63).

Согласно заявке на участие в аукционе № от 16.10.2006 Гида А.С., рассмотрев опубликованные в газете сведения о продаваемом имуществе выразил желание приобрести, в том числе одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью ... кв.м по одноэтажное нежилое здание (склад-ангар) общей площадью ... кв.м по ( л.д. 64).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2006 от Гида А.С. со стороны ОГСУ «Фонд государственного имущества Томской области» была принята сумма в размере 35 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе продаваемого имущества ООО ( л.д. 66).

Указанная квитанция и копия паспорта Гида А.С. были включены в опись документов, представленных для участия в аукционе, назначенном на 17.10.2006, принадлежащего ООО «Васюганнефтегаздорстрой» по описи от 16.10.2006 ( л.д. 65).

Согласно п. 11 протокола о результатах проведения торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО от 17.10.2006 выйгравшим торги и соответственно покупателем имущества, в том числе одноэтажного нежилого здания гаража общей площадью ... кв.м по , одноэтажного нежилого здания (склад-ангар) общей площадью ... кв.м по признается Гида А.С., который в силу п. 12 данного протокола обязан подписать договор купли-продажи в течение десяти дней с даты проведения итогов торгов. По результатам проведения торгов цена приобретенного имущества составила 385 000 рублей, о чем свидетельствует п. 10 протокола (л.д. 68-69).

Из договора купли-продажи от 19.10.2006, заключенного между ООО в лице конкурсного управляющего С.А. (продавцом) и Гида А.С. (покупателем) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, в том числе гараж (одноэтажное нежилое здание), 1992 года ввода в эксплуатацию, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: , условный № и склад-ангар (одноэтажное нежилое здание) площадью ... кв.м, расположенный по адресу условный №. Цена договора составляет 385 000 рублей с учетом суммы задатка, уплаченной покупателем в ОГСУ «Фонд государственного имущества Томской области» в сумме 35 000 рублей ( л.д. 78).

По акту приема-передачи от 19.10.2006 указанное недвижимое имущество передано Гида А.С. со стороны ООО (л.д. 77).

В соответствии с отчетом от 08.11.2006 конкурсный управляющий ООО С.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Томской области от 08.02.2006 по делу № сообщает сведения о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО в том числе сведения о ходе реализации имущества должника, включающего гараж и склад-ангар, реализованных одним лотом по договору от 19.10. 2006 за 385 000 рублей (л.д. 70-74).

Из сведений о размерах поступивших и использованных средств должника за период проведения процедуры банкротства – конкурсное производство с 08.02.2016 по 20.11.2006 ООО за подписью конкурсного управляющего С.А. следует, что 20.10.2006 в кассу по договору купли-продажи поступили денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д. 75-76).

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права собственности №, № от 10.05.2018 Гида А.С. было отказано в государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости. В качестве причин отказа регистрирующий орган указал на то, что на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ООО за заявленные объекты недвижимости. Кроме того, в соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным идентифицировать объекты недвижимости, которые указаны в договоре. Взамен ранее поданному на государственную регистрацию договору был представлен договор купли-продажи от 19.10.2006, в котором заявителем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору, а именно: нежилое помещение по адресу: , площадью ... кв.м, и нежилое здание - гараж по адресу: , площадью ... кв.м. Однако согласно данным ЕГРН нежилое помещение по адресу: имеет площадь ... кв.м, нежилое здание – гараж по адресу: имеет площадь ... кв.м. Поскольку 09.02.2018 проведение государственной регистрации права собственности было приостановлено по решению государственного регистратора и до настоящего момента причины, препятствующие проведению государственной регистрации не устранены (на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации права собственности от ООО «Васюганнефтегаздорстрой»), государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (л.д. 52-54).

Оценивая оспариваемый административным истцом отказ Управления Росреестра по Томской области с точки зрения его законности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в ч. 8 приведенной нормы закона при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец полагает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы на распоряжение имуществом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», на что указано в п. 1 ч. 1 приведенного Федерального закона.

Как указано в ч. 1-3 ст. 3 данного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Данный федеральный орган, в том числе обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 приведенного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 вышеприведенного Федерального закона).

Часть 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает перечь обстоятельств, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В силу ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В качестве отказа в государственной регистрации права собственности Гида А.С. на заявленные объекты недвижимости послужило не предоставление со стороны заявителя заявления о государственной регистрации перехода прав собственности от ООО

С таким мнением административного ответчика - Управления Росреестра по Томской области суд согласиться не может ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № от 08.02.2006 ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Васюганнефтегаздорстрой» утвержден С.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2007 конкурсное производство в отношении ООО завершено, производство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ООО прекращено.

При поиске указанного решения и определения в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru данных документов обнаружено не было, вместе с тем на приведенном сайте имеется информация о движении дела № в отношении ООО и об участии в данном деле С.А.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО имеющейся в свободном доступе на официальном сайте ФНС России следует, что данное юридическое лицо было ликвидировано 12.02.2007 по определению суда о завершении конкурсного производства от 17.01.2007. В качестве лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан конкурсный управляющий С.А. (запись от 02.03.2006).

Согласно ст.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

В силу п. 1 ст. 129 вышеприведенного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.п. 3 п. 2 данной статьи конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ликвидация продавца ООО не может служить препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объекты недвижимости в виде нежилого помещения по адресу: и нежилого помещения по адресу: принадлежали продавцу ООО на праве собственности. Обязательства по совершенной сделке, а именно по договору купли-продажи от 19.10.2006 продавцом и покупателем исполнены, поскольку продавец фактически передал, а покупатель оплатил приобретенные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости, на что указано в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отказ в государственной регистрации права собственности Гида А.С. ввиду не предоставления административным истцом документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего сделку со стороны продавца, а именно решения Арбитражного суда Томской области от 08.02.2006 и заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ООО на объекты недвижимости к Гида А.С. на основании договора купли-продажи нельзя признать обоснованным.

Как было установлено судом, для устранения причин, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации права представителем Гида А.С. в Управление Росреестра по Томской области были предоставлены документы, подписанные конкурсным управляющим ООО С.А.. Данные документы подписаны С.А., действующим в качестве конкурсного управляющего ООО на основании решения Арбитражного суда Томской области от 08.02.2006 с указанием номера дела.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что государственной регистрации права собственности Гида А.С. на объекты недвижимого имущества препятствовало отсутствие вышеуказанных документов, поскольку все необходимые сведения как о самом факте проведения процедуры банкротства в отношении ООО этапах и сроках проведения указанной процедуры, данные о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - конкурсном управляющем С.А. отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в свободном доступе на официальном сайте ФНС России, в движении по делу на сайте Арбитражного суда Томской области.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ от 07.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

Как указано в ч. 1 ст. 7.1 вышеуказанного Федерального закона предоставление документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также предоставление документов и информации в случае, предусмотренном осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостающие, по мнению Управления Росреестра по Томской области, документы относительно полномочий конкурсного управляющего С.А. находились в Едином государственном реестре юридических лиц и на сайте Арбитражного суда Томской области в общем доступе, а значит и в распоряжении административного ответчика, осуществляющего услугу по государственной регистрации прав. В случае сомнения в приведенных данных административный ответчик не был лишен возможности получить недостающую информацию в рамках межведомственного взаимодействия.

Несмотря на то, что не предоставление заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ООО на заявленные объекты недвижимости явилось единственной причиной для отказа в государственной регистрации права собственности Гида А.С., в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.05.2018 государственным регистратором указано на несоответствие площади заявленных на регистрацию объектов данным ЕГРН. Так, взамен ранее поданному на государственную регистрацию договору был представлен договор купли-продажи от 19.10.2006, в котором заявителем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору, а именно: нежилое помещение по адресу: , площадью ... кв.м, и нежилое здание –гараж по адресу: , площадью ... кв.м. Однако согласно данным ЕГРН нежилое помещение по адресу: имеет площадь ... кв.м, нежилое здание – гараж по адресу: имеет площадь ... кв.м.

Как указано в ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 06.06.2002, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области указано, что ООО является собственником одноэтажного нежилого здания по адресу: , ул.ю ... кв.м (л.д.7) и одноэтажного нежилого здания гаража по адресу: , ул.ю ... кв.м. (л.д. 10).

Аналогичная площадь указанных нежилых помещений приведена в технических паспортах на нежилые здания по адресам: и в , выданных Нововасюганским БТИ по состоянию на 08.11.2000.

Нежилое здание по адресу: и нежилое здание по адресу: были поставлены на кадастровый учет 02.11.2011 с присвоением им кадастровых номеров, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2018, кадастровых паспортов от 10.05.2018. В указанных выписках в качестве правообладателя указанных помещений указано ООО являющееся собственником на основании договора подряда от 23.09.1998, а также приведено описание местоположения объектов недвижимости. В графе «особые отметки» приведенных выписок имеется указание на то, что в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведений об объектах недвижимости с «ранее учтенный» на «архивный».

Как следует из технического паспорта на нежилое здание по адресу: по состоянию на 10.10.2008 площадь данного объекта недвижимости по наружному обмеру составляет ... кв.м, по внутренним границам ... кв.м.

Технический паспорт на нежилое здание по адресу: по состоянию на 10.10.2008 свидетельствует о том, что площадь данного объекта по наружному обмеру составляет ... кв.м, по внутренним границам ... кв.м.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил о том, что изменение площади указанных объектов вызвано исправлением технической ошибки Управлением Росреестра по собственной инициативе, целью которой являлось приведение данных о недвижимом имуществе требованиям закона. Основанием для внесения изменения в ЕГРН явились новые технические паспорта на объекты недвижимости.

Как было предусмотрено в ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции от 19.07.2011) технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Из оспариваемого уведомления об отказе в государственной регистрации права, отзыва административного ответчика следует, что в договоре от 19.10.2006 указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.

Таким образом, обстоятельства возникновения и исправления технической ошибки в части площадей объектов недвижимого имущества со стороны Управления Росреестра по Томской области, даже в случае ее наличия, на рассмотрение настоящего дела не влияют, поскольку из технических паспортов, представленных в отношении нежилых зданий по и в следует, что изменения в площадь объектов были внесены после приобретения их со стороны Гида А.С.

Кроме того, на несоответствие площади заявленных к регистрации объектов недвижимости данным ЕГРН в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителю указано не было, несмотря на заявление им о регистрации объектов с площадями, которые отличаются от данных, указанных в ЕГРН.

Указанные обстоятельства противоречат положениям ст. 27 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

О несоответствии площади заявленных объектов данным ЕГРН в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 09.02.2018 со стороны Управления Росреестра по Томской области указано не было, несмотря на тот факт, что в заявлениях, поданных в Управление Росреестра по Томской области 30.01.2018 площадь нежилого здания по адресу: была указана как ... кв.м, а площадь нежилого здания по адресу: была указана как ... кв.м.

Доводы представителя административного ответчика, высказанные в судебном заседании о том, что недвижимое имущество находится в составе другого имущества- земельного участка, в связи с чем без данных о земельном участке условия договора не могут считаться согласованными, судом не оцениваются, поскольку данные основания в уведомлении о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности не указаны.

Оценивая действия административного истца по не обращению за регистрацией права собственности в течение длительного времени, суд не может считать их недобросовестными. поскольку действующее законодательство в области спорных правоотношений не возлагает на лицо, приобретшее имущество по договору купли-продажи немедленно зарегистрировать в отношении данного имущества свое право собственности.

Факт того, что для регистрации со стороны Гида А.С. представлены два равнозначных и действительных договора от 19.10.2016 с наличием подписей сторон и печатей, что, по мнению регистрирующего органа, вызывает сомнение в их действительности, также не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца.

Действующее гражданское законодательство допускает заключение предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) и основного договора (ст. 432 ГК РФ). Такое же положение закона действовало в период заключения предварительного и основного договоров между Гида А.С. и ООО «Васюганнефтегаздорстрой» от 19.10.2006, согласно Гражданскому кодексу РФ в редакции № 20 от 27.06.2006.

Согласно ст.429 ГК РФ в приведенной редакции по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что основной договор заключен 19.10.2006. Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности основной договор не был представлен, поскольку Гида А.С. нашел его только после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Основной договор соответствует ст. 432 ГК РФ, в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан, в связи с чем оснований считать предмет договора неопределенным у суда не имеется.

Статья 226 КАС РФ обязывает орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Доказательств данному обстоятельству, а также доказательств недостоверности сведений, изложенных в договорах от 19.10.2006 вопреки положениям ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика не представлено.

Факт наличия сомнений в действительности представленных на государственную экспертизу договоров не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Разрешая заявленные Гида А.С. требования, исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи, содержание которых соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, суд считает, что оснований для отказа Гида А.С. в государственной регистрации данного договора по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности у Управления Росреестра по Томской области отсутствовали.

Поскольку причин, препятствующих государственной регистрации права собственности Гида А.С. на заявленные объекты недвижимости судом не установлено, оснований для признания законным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 10.05.2018 №, № в государственной регистрации права собственности Гида А.С. в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: и нежилое помещение – гараж по адресу: суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Гида А.С. на недвижимое имущество по формальным основаниям, без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение для государственной регистрации обстоятельств.

Таким образом, указанный отказ является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца в области регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит также обязать Управление Росреестра по Томской области произвести регистрацию права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: и нежилое помещение – гараж по адресу: в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу настоящего судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 10.05.2018 №, № в государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: и нежилое помещение – гараж по адресу: .

Обязать Управление Росреестра по Томской области произвести регистрацию права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: и нежилое помещение – гараж по адресу: в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу настоящего судебного решения.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение месяца после наступления срока, указанного в абзаце третьем резолютивной части настоящего решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова