Приговор № 1-2/15/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-2/15/2021

Дело № 1-2/15/2021 (12001330008000129)

УИД 43RS0021-02-2021-000029-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого 15.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №14 Малмыжского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание исполнено 25.12.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного владельцем во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Осуществляя задуманное, в выше указанный промежуток времени, находясь в выше указанном месте, ФИО1 взял из шкафа ключ от замка зажигания

автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью которого открыл двери указанного автомобиля и, не имея разрешения владельца Потерпевший №1 на управление принадлежащим ей автомобилем, действуя неправомерно без цели хищения, сел на водительское сидение выше указанного автомобиля, с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал с неогороженной территории двора многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> начал движение по <адрес><адрес> в направлении <адрес><адрес>.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. ФИО1 известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат Ивонина М.Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель Шампорова С.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены: имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме, подписанное также защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что

обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> ребенка у виновного – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82-84), совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 72- 73), официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 80), имеет семью (л.д. 75).

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» по Кировской области ФИО1 характеризуется положительно, отмечено<данные изъяты> (л.д. 76, 77)

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного у подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Исходя из имущественного положения ФИО1, назначение более мягкого по своей правовой природе наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кильмезский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова