Решение № 12-102/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 23 августа 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20 июля 2017 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Просит постановление мирового судьи от 20 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью её вины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1, в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20 июля 2017 года, его копию ФИО1 получила в этот же день. Обратилась в суд с жалобой на постановление 28 июля 2017 года. Срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не пропущен.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 20 июля 2017 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В силу части 2 статьи 12.7КоАП РФ административным правонарушением, влекущим ответственность по данной статье, признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за то, что она будучи лишенной права управления транспортными средствами, 20 июля 2017 года в 00 часов 25 минут около дома № 43 по ул. Крахмалева в г. Троицке Челябинской области, управляла транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 20 июля 2017 года; объяснениями ФИО1 от 20 июля 2017 года; протоколом о доставлении серии <адрес> от 20 июля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 20 июля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 20 июля 2017 года; рапортом полицейского взвода ОВО по г. Троицку Челябинской области от 20 июля 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 20 июля 2017 года; копией постановления мирового судьи от 22 декабря 2016 года о назначении административного наказания; списком нарушений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что 20 июля 2017 года они втроем ехали на машине, тот человек, который был за рулем, просил не называть его фамилию. Она сидела на переднем пассажирском сидении, дочь ФИО1 сидела на заднем сидении, дверь сзади не работает, и дочь, после того как водитель остановил машину и убежал испугавшись сотрудников ДПС, перелезла на водительское сидение. Сотрудники ДПС увидели их подошли к ним и сказали, что дочь сидела за рулем, хотя она сидела сзади, просто перелазила на водительское сиденье, дочь машиной не управляла.

Протокол об административном правонарушении от 20 июля 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 поскольку она является матерью ФИО1 и давая вышеизложенные показания она пытается защитить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, кроме того показания указанного свидетеля опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется её подпись.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20 июля 2017 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: