Решение № 2-2282/2024 2-232/2025 2-232/2025(2-2282/2024;)~М-1924/2024 М-1924/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2282/2024

Дело № 2-232/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003500-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 04 февраля 2025 года дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования истца мотивированы тем, что 26.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 109 341,96 руб.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №, на сумму 109 341,96 руб. Между сторонами, при заключении кредита, согласованы следующие условия: срок предоставления кредита в днях 1 462; процентная ставка 14,99% годовых.

28.03.2007 ответчику было выставлено заключительное требование, с требованием оплатить задолженность в сумме 159 877,37 руб. не позднее 27.04.2007, данное требование ответчиком не выполнено. Задолженность на 9.10.2024 составила 156 577,37 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2006 за период с 26.07.2006 по 9.10.2024 в размере 156 577, 37 руб., государственную пошлину в размере 5 697,32 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерное общество "ФИО2", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 55,56), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 51), а также по известным суду адресам: <адрес>125, <адрес>57 (л.д. 32,40,41,50), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53,54). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления от 26.07.2006 (л.д. 9) заключен Кредитный договор №.

Сумма кредита составила 109341,96 руб., размер процентной ставки по кредиту 14,99%, срок кредита 1 461 дней, с 27.07.2006 по 27.07.2020.

Информация о карте: тип карты «Русский Стандарт».

Карта выдана на приобретение товара: гостиная, массив, Новелла-47, стоимость 180 000 руб.; сумма кредита на товар 109 341,96 руб.; сумма наличных в кассу 70 658,04 руб.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом, каждый платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д. 11).

Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 12).

Согласно п. 11.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (л.д. 13).

27.03.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 26.07.2006 в полном объеме, которое нужно исполнить в срок до 27.04.2007, то есть обеспечить наличие на счете следующих сумм: основной долг 102 548,53 руб.; проценты по кредиту (в том числе не оплаченные ранее) 6 137,64 руб.; комиссия за РКО 47 891,20 руб.; плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3 300 руб.; итого к погашению 159 877,37 руб. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022, АО «Банк Русский Стандарт» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 18).

Из выписки по счету (л.д. 16) усматривается, что ФИО1 совершал операции по покупке товаров с использованием карты «Русский Стандарт».

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" денежных средств, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а именно 156 577, 37 руб., применив расчет истца (л.д.4-6).

Расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, неустойки, комиссий.

Суд учитывает, что в процессе производства по делу ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств заключения кредитного договора на условиях, указанных как в заявлении, так и в анкете. Кроме того, возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд не входит в разрешение вопроса о применении срока исковой давности, поскольку о его применении ответчиком ФИО1 заявлено не было в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскание с ФИО1 государственной пошлины, оплаченной истцом Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" при подаче искового заявления в размере 5 697, 32 руб. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским ГРОВД <адрес>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 26.07.2006 за период с 26.07.2006 по 09.10.2024 в размере 156 577 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек, из которых: 102548,53 руб. – задолженность по основному долгу, 6137,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 47891,20 руб. – комиссии, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 32 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-232/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Я.Я. Тютюник