Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросила-73» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Агросила-73» и ФИО1 был заключен трудовой договор №... от 01.06.2018, в соответствии с которым «Работодатель» поручает, а «Работник» принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя легкового автомобиля 1 категории. Согласно п.3.10 утвержденной должностной инструкции водителя легкового автомобиля, в обязанности Работника входит еженедельное ведение путевых листов, отметки о пройденном километраже и расходе топлива. Дополнительно ответчиком 01.06.2018 был подписан Договор о полной материальной ответственности, в соответствии с пп.4 п.1 которого он обязан вести учет и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества» Для исполнения служебных обязанностей ответчику было предоставлено транспортное средство Lada Largus RS0Y5L, <...>, которое принадлежит на праве собственности С. и было передано ООО «Агросила-73» по договору аренды без экипажа от 01.02.2018. Ответчику была передана смарт-карта №... от 15.06.2018, используемая для получения моторного топлива на автозаправочной станции. Смарт-карта принадлежит истцу на основании Договора №... от 17.05.2018, заключенного с ООО «РН-Карт». С 11.10.2018 по 20.11.2018 ответчик отсутствовал на рабочем месте, без объяснения причин. С 21.11.2018 по 11.12.2018 ответчик находился на стационарном лечении и ему был выдан листок нетрудоспособности ГУЗ «Чердаклинской РБ». Во время отсутствия ответчика на рабочем месте по смарт-карте за период с 11.10.2018 по 30.11.2018 была осуществлена заправка ГСМ на 295 литров бензина на сумму 11974 руб. 05 коп., однако за время отсутствия ответчика на рабочем месте, путевые листы не выдавались, закрепленное транспортное средство находилось на территории истца, акт возврата смарт-карты истцу-отсутствует. За период с 01.06.2018 по 10.10.2018 ответчику были выданы денежные средства на командировочные расходы и оплату горюче-смазочных материалов на основании подписанных расходно-кассовых ордеров на сумму 42000 руб., однако авансовые отчеты на данную сумму ответчиком в бухгалтерию ООО «Агросила-73» предоставлены не были. Размер ущерба составил 53974 руб. 05 коп. и подтверждается подписанными ответчиком расходно-кассовыми ордерами за период с 01.06.2018 по 24.09.2018 и отчетами о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента по Договору №... от 17.05.2018 за период обслуживания с 01.10.2018 по 31.11.2018. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53974 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1819 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО «РН-Карт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление подтверждает, что в октябре-ноябре 2018 с использованием смарт-карты №... проводилась заправка на АЗС.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01.06.2018 между ООО «Агросила-73» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №..., в соответствии с п.1.1 которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя легкового автомобиля 1 категории.

Также 01.06.2018 между ООО «Агросила-73» и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. «в» п.1 которого Работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном ему порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

Для исполнения служебных обязанностей ответчику было предоставлено транспортное средство Lada Largus RS0Y5L, <...>, которое принадлежит ООО «Агросила-73» по договору аренды без экипажа от 01.02.2018, заключенного с С.

Также ответчику была передана смарт-карта с №... от 15.06.2018, для использования при получении моторного топлива на автозаправочной станции, которая принадлежит истцу на основании Договора №... от 17.05.2018, заключенного с ООО «РН-Карт».

Согласно п. 3.10 Должностной инструкции водителя легкового автомобиля 1 категории, с которой ответчик ознакомлен 01.06.2018, он должен ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива отмечать количество отработанного времени.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела с 11.10.2018 по 20.11.2018 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин, что подтверждается комиссионными актами об отсутствия ответчика на рабочем месте за указанный период. Также с 21.11.2018 по 11.12.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности ГУЗ «Чердаклинская РБ».

Из материалов дела также следует, что по переданной ответчику смарт-карте №... от 15.06.2018 была осуществлена заправка ГСМ на 295 литров бензина на сумму 11974 руб. 05 коп., что подтверждается операциями по карте №... за период с 11.10.2018 по 30.11.2018. При этом, за время отсутствия ответчика на рабочем месте, путевые листы не выдавались, закрепленное транспортное средство находилось на территории ООО «Агросила-73», акт возврата смарт-карты истцу отсутствует.

Также за период с 01.06.2018 по 24.09.2018 ответчику были выданы денежные средства на командировочные расходы и оплату горюче-смазочных материалов на сумму 42000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № 23 от 01.06.2018, № 76 от 18.06.2018, № 86 от 19.06.2018, № 92 от 21.06.2018, № 93 от 21.06.2018, № 131 от 19.07.2018, № 144 от 23.07.2018, № 160 от 26.07.2018, № 196 от 21.08.2018, № 202 от 28.08.2018, № 203 от 28.08.2018, № 227 от 06.09.2018, № 228 от 06.09.2018, № 272 от 24.09.2018, № 273 от 24.09.2018.

Бухгалтером ООО «Агросила-73» была подана служебная записка от 05.12.2018 об отсутствии авансовых отчетов на сумму 42000 руб. за период с 01.06.2018 по 10.10.2018.

Согласно Акту о проведении служебного расследования от 10.12.2018, составленного по итогам проведения служебного расследования в составе председателя Ч.А.Г. и членов комиссии Ч.Н.В., Т.П.В., П.А.Г., Г.С.С. было установлено, что было произведено списание со смарт карты бензина АИ- 92 в количестве 295 литров на общую сумму 11974 руб. 05 коп. за период с 11.10.2018 по 29.11.2018 и отсутствие авансовых платежей на сумму 42000 руб. за период с 01.06.2018 по 10.10.2018. Также комиссией установлено, что возложенные обязанности по трудовому договору, договору о материальной ответственности и обязательства Работника по Должностной инструкции, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившейся в неисполнении возложенных трудовых обязанностей, стало причиной возникновения ущерба в сумме 53974 руб. 05 коп., в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Агросила-73» по рассмотренному делу понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1819 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1819 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» ущерб в размере 53974 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов