Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-232/2019

Гражданское дело № 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 15 августа 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к ФИО1, ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 215000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 21 % годовых, а за первый месяц пользования кредитом- 31 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 260079 руб. 05 коп. из которой основной долг- 191077 руб. 81 коп., проценты по кредиту- 55000 руб. 79 коп., пени- 14000 руб.45 коп. Задолженность рассчитана за период с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика в случае неисполнения последним его обязательства по возврату кредита. Письменные требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по данному кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 260079 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 5800 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260079 руб.05 коп. и судебных расходов.

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов, при этом, просил применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке в размере 14000 руб. 45 коп. и снизить ее размер. Пояснил, что от погашения кредита он не отказывается, просил учесть его затруднительное материальное положение, небольшой доход семьи, у него многодетная семья, жена не работает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 также не возражал против удовлетворения заявленного требования в части основного долга и процентов, также просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

С учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 215000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21 % годовых, за первый месяц пользования кредитом- 31 % годовых. Дата возврата кредита- не позднее 29 числа каждого месяца. В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде штрафной неустойки от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов. В п.13 кредитного договора указано, что заемщик согласен на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 215000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июня 2016 года. Требования истца о возврате кредита направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ими не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 260079 руб. 05 коп. из которой основной долг- 191077 руб. 81 коп., проценты по кредиту- 55000 руб. 79 коп., пени- 14000 руб.45 коп. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками признан в части задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности сумма в размере 14000 руб.45 коп. является неустойкой, основана на пункте 12 договора кредитования, заключенного между сторонами.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку в размере 14000 руб.45 коп. до 5000 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком с ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства). В данном договоре сторонами согласован срок действия договора поручительства в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору ( п.3.1), в связи с чем, действие договора поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители ФИО5, ФИО3 несут солидарную с заемщиком ответственность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу, при этом указано, что банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике (п.13 договора).

В связи с вышеуказанным, учитывая условия кредитного договора, выражающего согласие на передачу прав (требования) третьим лицам, а также не выполнение ответчиками условий кредитного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору в сумме 215078 руб.60 коп. из которой основной долг- 191077 руб. 81 коп., проценты по кредиту- 55000 руб. 79 коп., пени- 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб. 79 копейки в долевом соотношении с ответчика ФИО1-1933 руб.61 коп., с ответчиком ФИО2 Ц-Е.Б. и ФИО3 по 1933 руб.59 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215078 (двести пятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 60 копеек, из которой основной долг- 191077 руб. 81 коп., проценты по кредиту- 55000 руб. 79 коп., пени- 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 Ц-Е.Б., ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 59 копеек с каждого ответчика.

В остальной части - требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.