Приговор № 1-21/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

№1-21/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 6 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Панфилова С.С., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-076-006 от ***,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 12час.20мин. ФИО2, находясь в магазине «***», расположенном в торгово-развлекательном центре «***» по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, сняв с напольной вешалки указанного выше магазина мужскую куртку торговой марки «***» стоимостью 1657,72 руб., принадлежащую АО «***» в лице представителя ФИО8

Обнаружив преступные действия ФИО2, охранник магазина «***» ФИО5 потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО5, с целью удержания похищенного, с места происшествия попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОП «***» ФИО6

В ходе предварительного расследования в форме дознания и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаялся, ***, по месту жительства характеризуется положительно, ***; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО8, подсудимому ФИО2, оставить по принадлежности; вещественное доказательство (копия накладной *** от ***) хранящееся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья