Апелляционное определение № 33-3938/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Целищева Е.С. Дело № 33-3938/2026 (2-22/2026)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0004-01-2025-000033-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Сорокина А.В., Килиной О.А.

при секретаре Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2026 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании процентов и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ за пользование займом за период с 15.02.2022 по 09.01.2025 в размере 61 474,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2016 между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец ФИО5 передал ФИО6 денежные средства в размере 163 800 рублей, что подтверждается расписками от 04.08.2016 и 17.10.2016 г.

В обеспечение обязательств по Договору займа от 01.06.2016 был заключен Договор поручительства от 07.08.2021 с ФИО7, согласно которому последняя взяла на себя обязательства по солидарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа от 01.06.2016, в т.ч. по возврату займа в размере 163 800 рублей, уплате процентов, судебных издержек по взысканию займа и других убытков.

Решением Гурьевского городского суда от 30.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО6 и ФИО2 по договору займа в размере 63 800 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 7 382 рубля 20 коп.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2026 года постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.06.2016 г. за период с 15.02.2022 г. по 18.11.2024 г. в сумме 56 584 рублей 91 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит решение суда отменить.

Указывают, 18.11.2024 года ФИО8, ФИО7 произвели оплату суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в полном объеме. 25.11.2024 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На дату подачи ФИО5 14.01.2025 года иска обязательства имущественного характера были исполнены в полном объеме.

Оснований для обращения в судебные органы о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, в январе 2025 года у истца отсутствовали в силу исполнения ответчиками обязательств, возникших первоначально из договора, в последствии из судебного акта, в полном объеме.

На доводы апелляционной жалобы возражений не последовало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

От ФИО3 (правопреемника истца ФИО5) поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает. Ответчик ФИО9 (ранее ФИО10) Р.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым с отметкой о вручении почтового отправления 03.04.2026.

В связи с изложенным, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника ФИО3 (л.д.126-127).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01 июня 2016 между ФИО5 и ФИО6 (в настоящее время ФИО9) был заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец ФИО5 (Заимодавец) передал ФИО6 (Заемщик), денежные средства в размере 163 800 рублей, что подтверждается расписками от 08.2016 г. и 17.10.2016 г.

Согласно п. 1.2. указанного договора займа, Заем по договору является беспроцентным.

В силу п.2.2. договора займа, он заключен на срок до 30.06.2021.

В обеспечение обязательств по Договору займа от 01.06.2016 г. был заключен Договор поручительства от 07.08.2021 г. с ФИО7, согласно которому последняя взяла на себя обязательства солидарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа от 01.06.2016, в т.ч. по возврату в размере 163 800 рублей, уплате процентов, судебных издержек по взысканию займа и других убытков.

Решением Гурьевского городского суда от 30.05.2024 г. (Дело №) удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО6 и ФИО2 по договору займа в размере 163 800 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 7 382 рубля 20 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.09.2024 г.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 чеку по операции (л.д. 75), 18.11.2024 г. ею полностью, единовременно погашена задолженность перед ФИО5. по вышеуказанному договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области от 25.11.2024 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гурьевским городским судом Кемеровской области по делу №, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на момент предъявления исковых требований ответчиком задолженность не погашена и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика по уплате истцу процентов на сумму задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15.02.2022 (с учетом срока исковой давности, а также заявленных истцом требований) по 18.11.2024 г. (дата оплаты суммы долга) в сумме 56 584 рубля.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм материального права следует, что по общему правилу заемщик обязан в установленный в договоре займа срок возвратить заимодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а в случае нарушения условий договора во возврат займа, также уплатить проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30.05.2024 проценты по статье 395 ГК РФ были взысканы по 14.02.2022.

С учетом изложенных норм, судом первой инстанции сделан обоснованный довод о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 15.02.2022 по 18.11.2024 (дату погашения долга).

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что на дату предъявления исковых требований долг уже был погашен правового значения не имеет.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов, предусмотренных ч.1 статьи 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств является правильным, поскольку основан на верном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, доводы апеллянта об обратном следует отклонить.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, при установленных по делу обстоятельствах нарушения со стороны ответчиков предусмотренного договором срока возврата суммы займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня ее возврата заимодавцу, а именно: с 15.02.2022 г. (с учетом срока исковой давности, а также заявленных истцом требований) по 18.11.2024 г. (дата оплаты суммы долга) в сумме 56 584 рубля.

При разрешении иска, суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.