Решение № 12-737/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-737/2024

Дело № 12- 737/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием представителя ООО «КрасТЭК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «КрасТЭК» ФИО2 на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КрасТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. юридическое лицо ООО «КрасТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ООО «КрасТЭК» ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просил об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывает, что при проведении проверки Общество обеспечило работникам Красноярской природоохранной прокуратуры и привлеченным к проведению проверки должностным лицам Министерства доступ на территорию, в используемые Обществом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, предоставило запрошенные документы, в т.ч. данные об инвентаризации. Указывает, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г., Обществом допущено нарушение п. 2,4 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утв. Приказом Минприроды России от 28.02.2022 № 109 /Далее — Требования № 109/, программа производственного экологического контроля /далее - программа ПЭК/ Общества не содержит сведений об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников. Однако утвержденная программа ПЭК содержит сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проведенной в 2021 году. При этом, данные сведения не учтены Красноярской природоохранной прокуратурой, в связи с неправомерным применением расчетных методов при проведении инвентаризации. Согласно п. 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 /далее – Порядок/, допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов. Расчетные методы применяются для инвентаризации выбросов от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт. Котельная № 12 Общества, расположенная по адресу: <...> имеет установленную мощность 41,1 Гкал/час или 47,8 МВт, что отражено в схеме теплоснабжения г. Красноярска до 2042 года, размещенной на официальном сайте администрации г. Красноярска: httpsr/AvvvAv.admkrsk.i"u/citvtodav/"buildinu/tenlo/Pages/shetna do 2042 utv.asnx. в связи с чем, расчетные методы применяются Обществом правомерно. Указывает, что в постановлении установлено, что программа ПЭК не содержит дату ее утверждения, что нарушает п. 3 Требований № 109. Однако программа производственного экологического контроля ООО «КрасТЭК» содержит дату утверждения - 31.03.2022 г., заверенную подписью генерального директора, что подтверждается копией программы ПЭК, приобщенной к материалам дела. Также в материалы дела был представлен скриншот из схемы Теплоснабжения г. Красноярска, подтверждающий - установленную мощность котельной № 12, однако инспектором сведения о мощности котельной не были учтены. Доводы Общества, изложенные в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленные 15.01.2024 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, приобщены к материалам дела об административном правонарушении, не получили оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, не соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считает, что поскольку административным органом приложения, представленные с объяснениями Общества оценены в порядке, определенном ст. 26.11. КоАП РФ не были, обстоятельства по делу об административном правонарушении являются недоказанными, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. и прекращения производства по делу.

28.02.2024 г. определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска жалоба представителя по доверенности ООО «КрасТЭК» ФИО2 на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КрасТЭК» направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

05.03.2024 г. жалоба представителя по доверенности ООО «КрасТЭК» ФИО2 на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КрасТЭК» поступила в Центральный районный суд г. Красноярска, предана судье для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель административного органа надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «КрасТЭК» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что в связи с введением неблагоприятных метеорологических условий для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе первой степени опасности с 19 час. 21.06.2023 г. до 19 час. 23.06.2023 г. Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края /далее – Министерство/ и лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» на основании информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в частности законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» /далее - ООО «КрасТЭК»/. ООО «КрасТЭК» поставлен на учет в государственный реестр как объект негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная № 12», по адресу: <...> присвоением кода объекта 04-0224-000895-П, которая относится ко II категории негативного воздействия. Промплощадка оснащена источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ИЗАВ № 6002 - склад угля, бульдозер Т-170; ИЗАВ №0004 - Труба-Аспирационная система загрузки угол.бункеров котлов; ИЗАВ №6001 - Транспортер подачи угля; ИЗАВ № 0003 - Труба-Дробилка угля С 180-2Б, аспирационная; ИЗАВ № 0001 - Труба; ИЗАВ № 6008 - Сварочные работы; ИЗАВ № 0002 - Труба - Приемный бункер галереи углеподачи /аспирационная система/. В соответствии с методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденной председателем государственного комитета по охране окружающей среды от 09.07.1999 года, от сжигания угля или древесного топлива образуются: диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз/а/пирен, твердые частицы. Тем самым, ООО «КрасТЭК» осуществляется деятельность, связанная с выбросами в атмосферный воздух.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» /далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»/ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» /далее - Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха»/ установлены обязанности для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствие с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальный предприниматели, осуществляющие хозяйственную и /или/ иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются /функционируют/ на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду /при их наличии/, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п. 6 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких: инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 /далее – Порядок/, при проведении инвентаризации выбросов в том числе определяются показатели выбросов от стационарных и передвижных ИЗАВ, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух /список ЗВ и их концентрации/, а также для стационарных ИЗАВ определяются показатели отходящих газов /скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса/, для стационарных источников залповых выбросов определяются периодичность, продолжительность и условия, при которых возможны залповые выбросы; документируются ход и результаты инвентаризации выбросов.

В силу 18 Порядка для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в п.п. 26 - 28 данного Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Основания для применения расчетного метода при проведении инвентаризации, названные в п.п. 26 - 28 Порядка для объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная № 12», по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно п. 20 Порядка на стационарных ИЗАВ, оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатаций установок очистки газа и проектной документацией изготовителя установок очистки газа.

В соответствии с реестром газоочистных устройств ООО «КрасТЭК» рассматриваемый объект оборудован 3 Циклонами ЦН-15 и 3 батарейными циклонами /БЦУ 9x9, БЦУ 7x12, БЦ 2-7 /5+3/.

В нарушение указанных требований Правил ООО «КрасТЭК» при проведении инвентаризации в 2021 году необоснованно применен расчетный метод /раздел 6/, в отчете об инвентаризации, утвержденном генеральным директором 24.12.2021 г., отсутствует обоснование применения расчетного метода.

В момент проведения проверки установлено, что в порядке предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха, надлежащим образом - инструментальным методом инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и их источников ООО «КрасТЭК» для объекта негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка - «Котельная № 12», по адресу: <...> не проведена.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и /или/ иную деятельность на объектах I, II и III категорий которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утверждены Приказом Минприроды России от 18.02.2022 г. № 109 /далее-Требования/.

В нарушение п.п. 2, 4 Требований программа производственного экологического контроля ООО «КрасТЭК» не содержит сведений об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, утвержденной 24.12.2021 г..

В нарушение п. 3 Требований программа производственного экологического контроля ООО «КрасТЭК» не содержит дату ее утверждения.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, у ООО «КрасТЭК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вина юридического лица - ООО «КрасТЭК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2023 г.;

- определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2023 г.;

- уведомлением о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023 г.;

- справкой о результатах проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в части атмосферного воздуха в деятельности ООО «КрасТЭК» от 15.09.2023 г.;

- справкой об участии в проверке от 18.07.2023 г.;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «КрасТЭК»;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «КрасТЭК»;

- уставом ООО «КрасТЭК»;

- программой производственного экологического /ПЭК/ ООО «КрасТЭК»;

- расчетами валовых выбросов от 29.11.2021 г.;

- протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от 11.05.2021 г. № 04-02-619 и другими материалами.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «КрасТЭК», данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «КрасТЭК» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, о том, что доказательствам, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении оценка не дана, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Доводы ООО «КрасТЭК» фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, юридическое лицо – ООО «КрасТЭК» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КрасТЭК».

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ООО «КрасТЭК» положений ст. 2.9. КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может быть только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям /публичным правовым обязанностям/.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что совершенное ООО «КрасТЭК». деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, были нарушены требования законодательства, что привело к нарушению единого действующего правопорядка, единообразному применению законодательства, у суда не имеется оснований считать, что совершенное ООО «КрасТЭК» правонарушение является малозначительным, равно как и не имеется оснований для освобождения последнего от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 3-01/ЭП от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КрасТЭК» - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «КрасТЭК» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская