Приговор № 1-59/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 04 июня 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 1735 от 04 июня 2018 года КФ ПОКА,

потерпевшего О.М.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года в 01 час 50 минут от охранника частной охранной организации «Прайд» И.С.А. в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району Пензенской области поступило телефонное сообщение о происшествии - произошедшей драке в кафе «Вираж», расположенном по адресу: <...>, в связи с чем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в составе: участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области (далее ОМВД России по Каменскому району Пензенской области) старшего лейтенанта полиции О.М.И. и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каменскому району Пензенской области майора полиции М.А.Н., которые стали проводить разбирательство поступившего сообщения на месте происшествия. В ходе проведенного разбирательства сотрудники полиции О.М.И. и М.А.Н. задержали Г.Л.В., которую сопроводили к патрульному автомобилю.

Присутствующая на месте происшествия ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольна законными и обоснованными действиями сотрудников полиции, выразившихся в задержании Г.Л.В., 03 мая 2018 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут, находясь на автомобильной парковке перед кафе «Вираж», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что участковый уполномоченный ОМВД России по Каменскому району Пензенской области старший лейтенант полиции О.М.И., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области генерал-майора полиции К.А.Ю. № 149 л/с от 05 июня 2013 года, одетый в форменную одежду, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действующий на основании ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с «Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району О.М.И.», утвержденной начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области полковником полиции Р.О.И. 01 февраля 2017 года, наделен полномочиями предотвращать, пресекать административные правонарушения и обстоятельства, способствующие их совершению, умышленно нанесла последнему не менее трех ударов ладонью правой и левой руки по лицу, причинив, тем самым, О.М.И. физическую боль.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший О.М.И. (л.д. 166) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия в материалах достоверных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.