Приговор № 1-93/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 21 декабря 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Горяинова А.А.,

представившего удостоверение № 1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 26 августа 2016 года и ордер № 034673

а так же потерпевшей ФИО11

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая тайный характер своих действий, через имевшийся в нижней части стены дома проем проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь внутри жилища, ФИО2 обнаружил и похитил из холодильника две тушки курицы весом по 1,5 кг каждая, стоимостью 93 рубля 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 281 рублей 70 копеек, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 281 рублей 70 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ и согласен с обвинением и юридической оценкой содеянного в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2. Государственный обвинитель Малышев В.А., потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела. Будучи обвиняемым, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, суммой причиненного ущерба.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке нет; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по пункту « а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, через имевшийся в стене дома проем, помимо воли собственника, незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Согласно справкам ОБУЗ «Золотухинская центральная больница» ФИО2 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому явку с повинной от 19 октября 2017 года (л.д.18-19), данную работникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которой он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, хотя, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, по делу не установлено, что поводом к его совершению явилось нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания подлежат применению положения статьи 62 части 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не избирать ФИО2 меру пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденным, являться для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова