Приговор № 1-378/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-378/2024

№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора <адрес> Шишкина Д.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Юдина В.В. и Ситниченко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, в нарушение ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 час. 40 мин. до 09 час. 05 мин., находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, без цели сбыта, для совместного употребления, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 должен приобрести наркотическое средство за совместные с ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь должен забрать из тайника-закладки наркотическое средство, после чего совместно его употребить.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, исполняя свою роль в преступном сговоре, с личного мобильного телефона «Huawei» модель «nova 9 SE» («Хуавей» модель «нова 9 СЕ»), имеющего сим-карту сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№» (Далее по тексту - Телефон), посредством сети «Интернет», с использованием мессенджера «Ватсап», договорился с неустановленным лицом, имеющим абонентский номер «№», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее по тексту - Неустановленное лицо), о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на сумму 2 400,00 руб., о чем сообщил ФИО1

В свою очередь, ФИО1, находясь в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 200,00 руб., с целью дальнейшего незаконного приобретения метадона (фенадона, долофина) группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и его совместного употребления.

В продолжение преступного умысла, ФИО2, находясь в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, действуя согласно отведённой роли, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200,00 руб., а так же личные денежные средства в сумме 1 200,00 руб., посредством сети «Интернет», с использованием приложения «<данные изъяты>», со своего Телефона осуществил перевод денежных средств в общей сумме 2 400,00 руб. за наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленному лицу на неустановленный расчетный счет в банке АО «Райффайзенбанк», к которому привязана банковская карта номер «№».

В свою очередь, ФИО2, исполняя роль в преступном сговоре с ФИО1, посредством сети «Интернет», с использованием мессенджера «Ватсап», от Неустановленного лица получил на свой Телефон сообщение с фотоизображением и адресом места тайника-закладки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), расположенного у подъезда № <адрес> г.о.Щелково, <адрес>, о чем сообщил ФИО1

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) без цели сбыта, для дальнейшего совместного употребления, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09.00 час. до 09 час. 05 мин., более точное время не установлено, прибыли к указанному Неустановленным лицом месту тайника-закладки, а именно: к подъезду № <адрес> и через тайник-закладку, расположенную на перегородке между входом в подъезд № и входом в техническое помещение, нашли, то есть незаконно приобрели путем присвоения найденного у Неустановленного лица полимерный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,36г., что является значительным размером, который, с указанной целью ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли по предварительной договоренности с ФИО2, поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил его до 09 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг., когда напротив подъезда № <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» и доставлены в ОП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10.00 час. до 10 час. 15 мин. в помещении служебного кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОУР ОП по <адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из полимерного пакета зеленого цвета с магнитом, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка, в составе которого, согласно справке об исследовании N3/86-92 от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению физико-химической судебной экспертизы N201 от ДД.ММ.ГГГГг., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,38г., что является значительным размером, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для последующего совместного употребления.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ N681 от ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями и дополнениями», метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке I, указанный размер метадона (фенадон, долофин), общей массой 0,38г. (более 0,2г.), отнесен к значительному размеру.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивались, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых – адвокат Юдин В.В. и Ситниченко Ю.А. поддержали ходатайство подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим, холост на иждивении никого не имеет, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов (F11.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, имеет заболевания ВИЧ и гепатит Ц, военнообязанный, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие хронических заболеваний, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так, подсудимый ФИО2 не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов (F11.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, имеет заболевания ВИЧ III (субклиническая) и гепатит B C, военнообязанный, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований к применению ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие в их действиях смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места их жительства, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности виновных, обстоятельства совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом, что установлено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. и подсудимый ФИО2 страдает наркоманией и алкоголизмом, что установлено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль за отбытием ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденных.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что, в случае их злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

мобильного телефона «Huawei» модель «nova 9 SE» («Хуавей» модель «нова 9 СЕ»), IMEI 1 №, IMEI 2 №, имеющего сим-карту сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№» - оставить по принадлежности у ФИО2

сверток с наркотическим средством метадон - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова