Решение № 12-60/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/19

УИД 34RS0038-01-2019-000840-98


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО2 на постановление ИПБДД отдела МВД России по Спреднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИПБДД отдела МВД России по Спреднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в вышестоящий орган, а именно начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, не получив решения по жалобе, ФИО2 обратился с жалобой в суд с пропуском процессуального срока для обжалования, который просит восстановить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. жалоба первоначально находилась на рассмотрении у вышестоящего руководства в УГИБДД МВД России по Волгоградской области. Указывает, что не согласен с выводами инспектора ФИО3 о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, оспаривает схему ДТП, полагает, что автотехническая экспертиза по делу является ненадлежащим доказательством, проведена без учета всех обстоятельств, ссылается, что имел преимущество в движении и нарушение ПДД допущено вторым водителем (участником ДТП) ФИО4, просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление от 03 июля 2019 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»

В судебном заседании представитель ФИО2 – по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что ФИО2 со схемой ДТП согласился, подписал ее без замечаний, по делу проведена автотехническая экспертиза, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора от 03.07.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней, однако не разъяснено, куда следует подавать жалобу.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.07.2019 года в адрес ФИО2 направлено сообщение о проверке правомерности действий сотрудников ОГИБДД ОВД РФ по Среднеахтубинскому району, при этом решение относительно постановления от 03.07.2019 года указанное сообщение не содержит, т.е. фактически решение об отказе либо удовлетворении жалоб ФИО2 непосредственно на постановление от 03.07.2019 года вышестоящим должностным лицом в адрес ФИО2 не направлялось и в материала дела не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом исследованных судом обстоятельств, учитывая, в постановлении от 03 июля 2019 года разъяснен срок обжалования, тогда как разъяснение о порядке обжалования отсутствует, принимая во внимание, что заявителем принимались меры к обжалования постановления вышестоящему должностному лицу и решение по жалобе до настоящего времени не принято, суд находит причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления от 03 июля 2019 года.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2019 года в 10 часов 40 минут произошло ДТП напротив <адрес> р.<адрес> с участием водителей ФИО1 управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № и/б телесные повреждения ФИО4 квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Определением ИПБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району от 03 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО2 пунктов п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление от 03 июля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО7 п. 8.6 Правил дорожного движения.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 восстановить процессуальный срок для подачи жалобу на постановление ИПБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 03 июля 2019 года.

Постановление ИПБДД отдела МВД России по Спреднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 от 03 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, исключить из постановления указание на нарушение ФИО2 п. 8.6 Правил дорожного движения, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-60/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.