Решение № 12-60/2019 12-638/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО6 (далее ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением, представитель ФИО10, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой. Ссылаясь на частичное исполнение решения суда и проведении мероприятий по исполнению решения суда, считает, что постановление необходимо отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу просит прекратить, указывая, на то, что заявитель не уклоняется от исполнения решения суда и принимает все меры к его исполнению.

Представитель ФИО11 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извщен надлежащим образом, заявлений не представил.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, лицо, составившее протокол о административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО12 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом на основании решения суда по делу №. Предмет исполнения – Обязать ФИО13 в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить провести мероприятия в сфере уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно, техническое перевооружение ЭСПЦ-2 с сооружением сухой газоочистки для ДПС № и механических насосов для установки вакуумирования стали, закрытие паровой котельной, вырабатывающей пар для установки вауумирования. (л.д.14-15)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено должником, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование об исполнении решения суда в 2-х дневный срок со дня поступления настоящего требования. Также в данном требовании указано, что его необходимо исполнить до 25.10.2018г.

Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный решением суда и требованием судебного-пристава исполнителя срок исполнено не было. Из требования следовало, что должник извещался судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП ФИО4 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на 26.10.2018г. в 10 часов 00 минут. Согласно данному требованию, составление протокола будет осуществляться по месту нахождения отдела судебных приставов. На бланке требования указан адрес отдела УФССП : <адрес>.

Вместе с тем из установочной части указанного требования следовало, что его составил судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП ФИО5, в то время как оно подписано судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП ФИО4

С целью разрешения противоречий, имеющихся в процессуальных документах, судом было опрошено должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях – судебный пристав-исполнитель ФИО4, который пояснил, что данное требование выносилось и подписано именно им, а описка в установочной части возникла в связи с технической опиской.

Допрошенный судом в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО5, предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснил, что не выносил данного постановления, а видимо судебный пристав-исполнитель ФИО4 воспользовался образцом документа, имеющимся в его компьютере, не исправив наименование лица, вынесшего требование.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. требование судебного- пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО4 исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО14 в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что должником ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В протоколе от 26.10.2018г. указано, что его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГг. В 15 часов 00 минут по адресу <адрес>.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ поскольку требование неимущественного характера было не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем доказательств подтверждающих наличие постановления, вступившего в законную силу о привлечении к административной ответственности ФИО15 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ именно за не исполнение решения суда по делу № с предметом исполнения – Обязать ФИО16 в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить провести мероприятия в сфере уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно, техническое перевооружение ЭСПЦ-2 с сооружением сухой газоочистки для ДПС № и механических насосов для установки вакуумирования стали, закрытие паровой котельной, вырабатывающей пар для установки вауумирования - в суд не представлено.

Имеющееся постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в Краснооктябьский районный суд, и на момент обжалуемого вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу, что подтверждается приобщенным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом УФССП по в отсутствии достоверных данных о вступлении в законную силу постановления о наложении штрафа за неисполнение решения суда неимущественного характера.

Составленный в отсутствие законного представителя ФИО17 протокол направлен посредством заказного отправления «Почта России» (ид. №) и получен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.2. КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности были составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что должником ФИО31 не исполнено требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.5-7).

В порядке ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Действия ФИО21 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО20 подлежит изменению, путем изменения квалификации правонарушения на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что достоверных доказательств вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о наложении штрафа за неисполнение решения суда №– материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, постановление о привлечении ФИО22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи, то законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вина ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018г., требованием с отчетом о его доставке, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО24 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод о невозможности исполнения решения суда, в связи, с чем отсутствует вина ФИО26 во вменяемом правонарушении суд отвергает, поскольку указанное решение вступило в законную силу, доказательств обращения ФИО25» за рассрочкой исполнения, изменением способа и порядка исполнения решения суда не представлено, судом не добыто.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Кроме того суд полагает необходимым исправить не верное указание организационно-правовой формы устройства юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указав АО ВМК «Красный октябрь» вместо неверно указанного ФИО27

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО28» изменить в части квалификации и указания организационно-правовой формы устройства юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указав ФИО29 переквалифицировать действия ФИО30 с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ изменив также и назначенное наказание с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальном Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1