Постановление № 5-1/2025 5-1126/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 5-1101/2024

Дело № 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Коровкиной О.Г., с участием защитников Домогацкой Е.В., Грицука Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Эйч энд Эн», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127015, <адрес>, стр. 13,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2024 года в 16 час. 00 мин. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты категории высокого риска, деятельность на котором осуществляет АО «Эйч энд Эн», по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...>, установлено, что АО «Эйч энд Эн» повторно нарушило требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлении Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»; СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; «Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты завода молочных продуктов ООО «Данон Индустрия» по адресу: «142380, <...>» от 28.07.2016 разработчик: ООО «РосТехПроект», а именно: 1. Допущена эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы установленного изготовителем (поставщиком), а также отсутствие информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, без ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6., ст. 83, ст. 84; ППР в РФ п. 54, ГОСТ Р 59638-2021 п. 6.6.3; 2. Системы противопожарной защиты не в полном объеме сблокированы. Автоматическая установка пожарной сигнализации (пожаротушения) не в полном объеме формирует командного импульса ОЗК, на разблокирование турникетов склада и АБК, противопожарных штор из склада готовой продукции, ALPLA. Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 83; 3. Для включения сигнала пожарной тревоги, вдоль эвакуационных путей и у эвакуационных выходов не в полном объеме предусмотрены ручные пожарные извещатели с расстоянием друг от друга не более 50 метров в ГПК. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6; СТУ от 28.07.2016 года п. 2.6.2.8; 4. Направление эвакуации людей, не обозначается световыми указателями, отчетливо видимыми в любое время суток и отвечающими требованиям ГОСТ Р 12.4.026-2001 в ГПК. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6; СТУ от 28.07.2016 года п. 2.8.3; 5. Установка системы автоматического порошкового пожаротушения не обеспечивает отключение систем общеобменной вентиляции, местных отсосов, воздушного отопления и кондиционирования и других клапанов в составе систем вентиляции. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83; ППР в РФ п. 54; СП 485.1311500.2020 п. 10.4.3; 6. Расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не соответствует допустимым пределам (0,08 до 0,30) метра (в помещениях коридора 2 этажа АБК, столовой, 21-й коридор, пудража, склад сырья и материалов, склад фруктов, пандус отходов, капакинг, цех упаковки, склад треформ). Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83; СП 485.1311500.2020 п. 6.2.11; 7. При устройстве АУПТ в помещениях и коридорах имеющих вентиляционные воздуховоды с шириной или диаметром свыше 0,75 м, расположенные на высоте более 0,7 м от пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности, не предусмотрено дополнительное оборудование под воздуховодами спринклерных оросителей (в помещениях 21-го коридора, производственный процесс, склад сырья). Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83; СП 485.1311500.2020 п. 6.2.14; 8. Конструктивные, объемно-планировочные, эргономические и инженерно-технические решения эвакуационных путей и выходов Объекта не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из помещений непосредственно наружу. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6; СТУ от 28.07.2016 п. 2.5.1.1; п. 2.5.1.3; 9. Допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6; СТУ от 28.07.2016 года п. 2.8.7; 10. Помещение зарядной аккумуляторных батарей не имеет обособленный выход. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 4.13130.2013 п. 6.3.9; 11. Помещения ложковых линии фасовки, склад фильтров Копакер, комната сыпучих материалов, операторская процесса, СИП станции (3-4, 5), воздушная компрессорная 3,5 бар, помещение персонала технической поддержки процесса, цеха производственного процесса, подсобное помещение цеха производственного процесса, цех фасовки, офисные помещения цеха фасовки, помещение № 306, зона выгрузки паллет, встроенные офисные помещения склада сырья и материалов, помещение новой операторской компрессорного цеха, помещение новой котельной, АХУ, часть фруктовой станции, кабинет директора, коридор офиса, № 231, № 230, комната приема пищи, в пристройке склада сухих ингредиентов, склад № 272, пространство под мезониноми новый Копакер, переговорные в производственном процессе, операторская пудража, приформ, склад сырья, тамбур перед складом сырья, тамбур цеха упаковки, буферная цеха упаковки, препостеризация, электрический щит вблизи аммиачной, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией за исключением помещений с мокрыми процессами, категории В4 и Д по пожарной опасности. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83, СП 486.1311500.2020 табл. 1; 12. Цех по подготовке молока, цеха производственного процесса, зона ложкавой фасовки, склад фильтров, АХУ, часть фруктовой станции, офис технической поддержки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Федеральный закон от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 таблица №2; 13. Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I-IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости. Федеральный закон от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, ч.3; ст. 6, ст. 56, ст. 85; СП 7.13130.2013 п. 7.2; 14. В помещении зоны приемки на мезонине, кладовой воздушной компрессорной (7,0 бар), склада фруктовой станции № 63, помещении размещения клапанов, помещение № 271, в коридоре перед комнатой отдыха, тамбур-шюзе, помещении определении белка, № 248, переговорной № 2, № 250, № 268, в коридоре перед переговорной, в офисе склада запчастей, офисе очистных, установлено по одному пожарному извещателю. Федеральный закон от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 ст. 6, ст. 83; СП 484.1311500.2020 табл. 1; 15. Отсутствует автоматическая установка пожаротушения в помещении Архив образцов в складе сырья ALPLA, аккумуляторная, встроенный склад в цехе фасовки, архива бухгалтерии, коридоре перед кабинетом № 48, комнате № 13, серверной поста охраны, складе оргтехники, ГРШ-6, складе расходных материалов, складе верхней одежды, помещениях пилотного завода, СИП станции, помещении персонала технической поддержки процесса, фасовки, цеха производственного процесса, подсобное цеха производственного процесса, офисные помещения цеха фасовки, № 306, помещение новой котельной, новой операторской компрессорного цеха, АХУ, пространство под мезониноми Копакер, под вентиляционной камерой пилотного завода, аммиачная, электрическая щитовая вблизи аммиачной, препастеризация, операторская компрессорной 7,0 бар, переговорные в АБК, переговорные в цехе упаковки, ГРЩ-14, воздушная компрессорная 4,0 бар, тамбур цеха упаковки, операторская пудража, склад бельевой на 1 этаже, коридор АБК на 2 этаже не в полном объеме, холодный коридор, помещение IT 0066, за исключением помещений с мокрыми процессами, категории В4 и Д по пожарной опасности. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, 54, ст. 83; СП 484.1311500.2020; 16. В стеллажах не предусмотрены поперечные проходы высотой не менее 2 м и шириной не менее 1,5 м через каждые 40 м, ведущие к эвакуационным выходам. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6. СП 4.13130.2013 п. 6.3.18, СТУ п. 2.4.7; 17. В цеху по производству упаковки частично не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из склада сырья, склада готовой продукции. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 56, ст. 85; СП 7.13130.2013 п. 7.2; 18. Расстояние от наиболее удаленного рабочего места в помещении до ближайшего эвакуационного выхода превышает требуемое. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 8.2.7; 19. Ширина путей эвакуации с учетом одностороннего открывания дверей менее 1 метра. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.3, 4.3.4; 20. Ширина путей эвакуации с учетом двупольных дверей из большого офиса в коридор, из женской раздевалки склада готовой продукции, из хоз.бытового помещения в коридор, склад хранения фильтров менее 1 метра. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.3, 4.2.24; 21. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.2.20; 22. Высота пути эвакуации в лестничных клетках АБК менее 2,2 метра. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.1; 23. Из помещений 0043 офиса R&I; в лестничную клетку дверь эвакуационного выхода не противопожарная. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.2.25; 24. Из помещений 0043 офиса R&I; менее двух эвакуационных выходов, а также выходы на лестничную клетку с этажей, а также с нижележащих этажей, не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.2.9; 25. Выходы из помещений лаборатории в лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.6; 26. При эксплуатации эвакуационных путей, установлены турникеты, возле центрального входа АБК. ППР в РФ п. 27 «а»; 27. В зданиях и сооружениях на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330. Федеральный закон от 22.07.08г №123-ФЗ, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.12; 28. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, не предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением в ГПК. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 56, ст. 85; СП 7.13130.2013 п. 8.8; 29. В противопожарных преградах, отделяющих помещения категории А от помещений других категорий, коридоров не предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СП 7.13130. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст.88; СП 4.13130.2013 п. 6.1.37; 30. В переходе на 1 этаже АБК оросители установлены не в соответствии с требованиями таблицы 6.1 и с учетом технических параметров (монтажное положение). Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 83; СП 485.1311500.2020 п. 6.1.13; 31. Для удаления газов и дыма после пожара из помещений, защищаемых установками газового и порошкового пожаротушения, отсутствует система с механическим побуждением удаления воздуха из нижней и верхней зон помещений, обеспечивающих расход газоудаления не менее четырехкратного воздухообмена с компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 56, ст. 85; СП 7.13130.2013 п. 7.13; 32. В пожарных кранах отсутствуют диафрагмы для сброса давления на выходе до 0,45 МПа. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ ст. 4 ст. 6; СП10.13130.2020 п. 7.5; 33. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре склада готовой продукции (GXO) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 17/04/24-СОУЭ от 23.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2; 34. Автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная объекте (завод по производству бутылок «Alpla»), не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности согласно протокола №17/04/24-АПС/1от 23.04.2024, а именно: Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в бытовых помещениях от дымовых пожарных извещателей; Шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В. проложены совместно с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, жгуте; Дымовые пожарные извещатели смонтированыне на несущих конструкциях; Дымовые пожарные извещатели смонтированына расстоянии менее 1 м. до вентиляционных отверстий; Дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м. до осветительных приборов. Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83; СП 5.13130.2009, п. 13.15.14, 13.3.4, 13.3.6; 35. Система оповещения и управления эвакуацией людей смонтированная объекте (завод по производству бутылок «Alpla») не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 17/04/24-СОУЭ/1 от 24.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2, 4.4; 36. Наружное противопожарное водоснабжение, смонтированное на объекте не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования наружного противопожарного водоснабжения № 17/04/24-НПВ от 24.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 68; ППР в РФ п. 54; 37. Система внутреннего противопожарного водопровода смонтированная на объекте не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования внутреннего противопожарного водопровода № 18/04/24-ВПВ от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 86; ППР в РФ п. 54; СП 5.13130.2009 п. 5.7.21, 5.7.22, 5.10.15; СП 10.13130.2009 п. 4.1.7; 38. Автоматическая установка водяного пожаротушения, смонтированная на объекте: цех фасовки главного производственного корпуса завода по производству молочной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы автоматической установки водяного пожаротушения № 18/04/24-АУПТ от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 83; СП 5.13130.2009 табл 5.1; 39. Автоматическая пожарная сигнализация, смонтированная на объекте: главный производственный корпус на территории завода по производству молочной продукции, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности согласно протокола №18/04/24-АПС/2 от 24.04.2024, а именно: Система не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара при срабатывании пожарных извещателей в зоне «Пудраж»; Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов: 1. на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в зоне «Пудраж»; 2. на технические средства автоматического закрывания противопожарных ворот в помещении для зарядки аккумуляторов; 3. на технические средства отключения системы охлаждения в складе сырья; 4. на технические средства СКУД в зоне котельной; - Дымовые пожарные извещатели в ряде помещений смонтированы не на несущих конструкциях; Дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 1 м. до вентиляционных отверстий; Дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м. до осветительных приборов; В ряде лабораторных помещений смонтировано по одному дымовому пожарному извещателю, (система переходит в режим «ПОЖАР» при срабатывании от двух дымовых пожарных извещателей); В складе сырья дымовые пожарные извещатели смонтированы под перекрытием на расстоянии более 4 м. до стены (5,7 м) при высоте расположения более 6 м (7,6 м); Технические средства автоматической пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций (аккумуляторы разряжены). Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 103; СП 5.13130.2009, п. 13.3.2, 13.4.1, 13.3.4, 13.3.6; 40. СОУЭ, смонтированная на объекте: цех фасовки главного производственного корпуса завода по производству молочной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 18/04/24-СОУЭ/2 от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2, 4.4; 41. СОУЭ, смонтированная на объекте: зона лабораторных помещений главного производственного корпуса завода по производству молочной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 18/04/24-СОУЭ/3 от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2; 42. СОУЭ, смонтированная на объекте: зона склада готовой продукции главного производственного корпуса завода по производству молочной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 18/04/24-СОУЭ/4 от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2; 43. СОУЭ, смонтированная на объекте: склад сырья главного производственного корпуса завода по производству молочной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 18/04/24-СОУЭ/5 от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2; 44. СОУЭ, смонтированная на объекте: зона внесения сухих компонентов (Пудраж) главного производственного корпуса завода по производству молочной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 18/04/24-СОУЭ/6 от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 84; СП 3.13130.2009 п. 4.2; 45. Сделать вывод о соответствии полученных значений фактического расхода системы вытяжной противодымной вентиляции ДУ-4 и ДУ-3 из 21 коридора главного производственного корпуса не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации, согласно протокола инструментального обследования системы вытяжной противодымной вентиляции № 18/04/24-ДУ от 25.04.2024. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 85; 46. Качество огнезащитного покрытия на коробах системы дымоудаления из 21 коридора главного производственного корпуса неудовлетворительное (наличие разрушение защитного слоя), согласно протокола инструментального обследования системы вытяжной противодымной вентиляции № 18/04/24-ДУ от 25.04.2024. ППР в РФ п. 13, за что предусмотрена ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Эйч энд Эн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники Домогацкая Е.В., Грицук Д.Н. в судебном заседании согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что Общество полностью признает вину, в содеянном раскаивается, в настоящее время ведется активная работа, направленная на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности и просили назначить Обществу наказание на основании ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального наказания, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав защитников, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2024 года в 16 час. 00 мин. по результатам проведенной выездной внеплановой проверки объекта защиты категории высокого риска, деятельность на котором осуществляет АО «Эйч энд Эн», по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...>, выявлено, что АО «Эйч энд Эн» повторно нарушило требования пожарной безопасности.

Ранее за совершение нарушений в области пожарной безопасности постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО1 от 07.05.2024 года АО «Эйч энд Эн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.05.2024 года..

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности АО «Эйч энд Эн» в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности.

АО «Эйч энд Эн», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В судебном заседании установлено, что АО «Эйч энд Эн» повторно нарушены требования пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.

Вина АО «Эйч энд Эн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 66 от 18.11.2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 27 от 07.05.2024 года; протоколом осмотра от 18.11.2024 года; актом выездной внеплановой проверки от 18.11.2024 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 18.11.2024 года; решением о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного визита от 23.10.2024 года года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Эйч энд Эн», а также другими материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения АО «Эйч энд Эн» требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины лица во вмененном ему административном правонарушении применительно к ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Эйч энд Эн», является полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений правил пожарной безопасности, а также оказание Обществом благотворительной помощи на регулярной основе благотворительным фондам «Добровест», «Счастье с нами», «Банк еды Русь», «Чудотворцы», оказание помощи пострадавшим в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Эйч энд Эн», не имеется.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности применения такого вида административного наказания как приостановление деятельности, поскольку административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного АО «Эйч энд Эн» административного правонарушения, отношения к содеянному, принятия мер по устранению части нарушений, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить АО «Эйч энд Эн» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в размере 200 000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4 ч. 2.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эйч энд Эн» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: ИНН <***>, КПП 504701001, УФК по Московской области (ГУ МЧС России по Московской области) л/с <***>, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя 40102810845370000004, к/с 03100643000000014800, УИН 17724115073112568648.

Разъяснить АО «Эйч энд Эн», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>