Приговор № 1-37/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Раздобудько В.О.,

потерпевшего Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** *** ФИО1 совместно с Д. находилась в квартире по адресу: ***, *** ***, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Д. произошел словесный конфликт, поле чего Д. лег спать. Убедившись в том, что Д. спит, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., а именно: сотового телефона марки «***», документов на него, не представляющих материальной ценности, денежных средств и кредитной банковской карты «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с целью дальнейшего снятия с ее счета денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Д., а именно: из кошелька денежные средства в размере *** рублей, кредитную банковскую карту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ***, оформленную на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «***», IMEI1: ***, IMEI2: ***, SN: ***, стоимостью *** рублей, в чехле-книжке, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом *** Гб, с сим-картами сотовых операторов *** не представляющими материальной ценности, а также похитила упаковочную коробку и документы на указанный сотовый телефон, не представляющие материальной ценности.

После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение имущества Д., ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *** на имя Д., владея конфиденциальной информацией о пароле доступа, проследовала в минимаркет «***» по адресу: ***, ***, ***, где *** в период времени с *** при помощи указанной банковской карты через банкомат *** ПАО «Сбербанк России» произвела пять операций по снятию денежных средств с банковского счета Д. в размере *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей.

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению: денежные средства потратила на личные нужды, сотовый телефон сдала в скупку, упаковочную коробку с документами на сотовый телефон и сим-карты выбросила за ненадобностью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Дополнительно пояснила, что совершению преступления способствовало ее нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в трезвом состоянии она бы преступление не совершила. Исковые требования потерпевшего Д. признала в полном объеме.

Государственный обвинитель Раздобудько В.О., защитник – адвокат Омелянчук В.И., потерпевший Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на прием не обращалась (л.д. 141, 143, 145).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также нахождение в состоянии беременности.

В качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельству, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд относит совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало ослаблению контроля подсудимой над своим поведением и совершению преступления. Сама подсудимая признала, что совершению преступления способствовало ее нахождение в состоянии опьянения, находясь в трезвом состоянии, она бы преступление не совершила.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Оценивая личность подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что назначенное подсудимой основное наказание является достаточным для ее исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исковое заявление потерпевшего Д. необходимо оставить без рассмотрения с сохранением за ним права обращения в гражданском порядке, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере *** рублей, однако потерпевший обосновывает свои исковые требования исходя из суммы ущерба в размере *** рублей, при этом расчет, обосновывающий размер подлежащих взысканию с подсудимой денежных средств в размере *** рублей, к исковому заявлению не приложен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью, выписку по карте – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Исковое заявление потерпевшего Д. о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере *** рублей оставить без рассмотрения с сохранением за ним права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов