Решение № 3А-1033/2016 3А-51/2017 3А-51/2017(3А-1033/2016;)~М-1179/2016 М-1179/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 3А-1033/2016

дело №3а-51/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 февраля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос Иммобилиен» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Зельгрос Иммобилиен» (далее - общество), являющееся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <.......> рублей <.......> копейки, и не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права общества как налогоплательщика. В связи с чем просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 октября 2015 года, в размере <.......> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») и администрация Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

От Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Зельгрос Иммобилиен» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.12).

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность общества по уплате налоговых платежей, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцом соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, ООО «Зельгрос Иммобилиен» до обращения с настоящим заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, которое Комиссией было отклонено (т.1 л.д.30-32).

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний, в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых спорный земельный участок не вошёл.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка, сообщений ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и акта определения кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после проведения массовой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области. Кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату была определена на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130, в размере <.......> рубля <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением вида разрешенного использования с «для производственной деятельности автотранспортного цеха» на «для размещения объектов торговли», кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 и составила <.......> рублей <.......> копейки.

19 ноября 2015 года вступил в силу Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана органом кадастрового учёта на основании пункта 2.4 Методических указаний, и составила <.......> рублей <.......> копейки, датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.13, 215-217,237-239).

Таким образом, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года качественные характеристики земельного участка претерпели изменения, повлёкшие изменение его кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и датой внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость этого земельного участка должна быть установлена на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований были представлены отчет № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный по заданию истца независимым оценщиком <.......> Е.А.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 15 ДД.ММ.ГГГГ года составляет <.......> рублей (т.1 л.д.35-145) и положительное экспертное заключение на него № № <...>, выполненное <.......> ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.146-158).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде в соответствующий период и иных, заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком <.......> Е.А.В., являющимся членом <.......>, имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что указанный выше отчёт получил положительное экспертное заключение, согласно выводам которого отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 328.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета, по ходатайствам представителя административного истца и представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом в обоснование заявленных требований.

По результатам судебной экспертизы экспертом <.......> Е.Д.В. составлено заключение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отчёт № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком по форме и содержанию отчёта нарушений не допущено, описание объекта оценки выполнено в полном объёме. Ошибки при выполнении математических действий оценщиком не допускались, информацию, использованную оценщиком, следует считать достоверной, достаточной, проверяемой. Экспертом не выявлено существенных обстоятельств, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (т.2 л.д.31-56).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Достоверность выводов эксперта относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <.......> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

Заявление генерального директора <.......> В.С.И. о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы проверки отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в размере <.......> рублей, подлежит удовлетворению, поскольку при установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принят представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтверждённый судебной экспертизой, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству, в том числе, представителя административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос Иммобилиен» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения объектов торговли, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......> рублей.

Датой подачи заявления считать - ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос Иммобилиен» в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 14 февраля 2017 года

Судья: Жданова С.В.