Приговор № 1-605/2020 1-606/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-605/2020

Дело № 1-606/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000632-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 07 ИЮЛЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Сверкунова В.С.

защитника Черемис Е.С., -адвоката действующего по назначению, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в квартире № по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки <данные изъяты>», фена марки <данные изъяты>», пледа, принадлежащих ранее незнакомой ИП ХАИ

Реализуя задуманное, в период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фен марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, плед стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ранее ИП ХАИ

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ХАИ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Черемис Е.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Сверкунов В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ХАИ заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (<данные изъяты>), ранее не судима <данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>), имеет хроническое заболевание.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, способна принести пользу обществу, преступление совершила впервые, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив ей наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко