Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/17 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2011г. по состоянию на 04.09.2017 года в общей сумме 25855,16 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе:

- 18142,44 (Восемнадцать тысяч сто сорок два) рубля 44 копейки - просроченная ссудная задолженность;

- 4541,97 (Четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 97 копеек - проценты по кредиту

- 2827,85 (Две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 85 копеек - пени за просроченные заемные средства за период с 11.02.2016 по 07.04.2017г

- 342,90 (Триста сорок два) рубля 90 копеек - пени за просроченные проценты за период с 11.03.2016 по 07.04.2017г.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 975,66 (Девятьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек, уплаченную истцом при подаче иска.

Взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную истцом за расторжение кредитного договора.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от № 309 от 09.03.2017 года иск поддержала, обосновала его тем, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице управляющего дополнительным офисом 3349/7/37 Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в сл. Кашары 03 октября 2011г. заключило с ФИО1 кредитный договор №.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства:

- № от 03.10.2011г. с ФИО2.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.10.2011г АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику - ФИО1 кредит в размере 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, под 16% годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит в срок, установленный п. 1.5 кредитного договора.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору № от 03.10.2011г были перечислены на его текущий счет в АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается соответствующими документами.

Однако, заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями соглашения Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 17.04.2017г., что подтверждается реестром отправки от 19.04.2017г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 04.09.2017г. по соглашению № от 03.10.2011г.

Таким образом, по состоянию на 04.09.2017г. задолженность по договору № от 03.10.2011г составляет 25855,16 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе:

- 18142,44 (Восемнадцать тысяч сто сорок два) рубля 44 копейки - просроченная ссудная задолженность.

- 4541,97 (Четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 97 копеек - проценты по кредиту.

- 2827,85 (Две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 85 копеек - пени за просроченные заемные средства за период с 11.02.2016 по 07.04.2017г.

- 342,90 (Триста сорок два) рубля 90 копеек - пени за просроченные проценты за период с 11.03.2016 по 07.04.2017г.

В соответствии со ст. 6.1. кредитного договора № от 03.10.2011г. Заемщик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором. Кредитор вправе предъявить Заёмщику требования об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с ухудшением финансового состояния Заемщика, неоднократным неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 03.10.2011г., наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, АО «Россельхозбанк» считает, что такие нарушения условий кредитного договора № от 03.10.2011г. являются существенными.

17.04.2017г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, содержащее предложение о расторжении кредитного договора № от 03.10.2011г в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (уведомлении о расторжении) или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В указанный в уведомлении срок (до 27.04.2017г) ответ от Заемщика не поступил, что расценивается Ростовским РФ АО "Россельхозбанк" как отказ в расторжении договора по соглашению сторон.

Согласно п. 12 и п.п. 2, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК И АПК РФ о приказном производстве". Мировой судья, отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора невозможно мировым судьей в порядке приказного производства.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа (п. 1), дела по имущественным спорам при цене иска не превышающий пятидесяти тысяч рублей (п. 5).

Таким образом, мировой судья рассматривает исковые заявления при цене иска до пятидесяти тысяч рублей.

Банком заявлены два самостоятельных требования, за которые руководствуясь ст. 333.20 НК РФ дважды уплачена госпошлина (исходя из цены иска и за требование неимущественного характера).

Согласно ст. 24 ГПК РФ к подсудности районного суда относятся все дела, за исключением дел предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень споров подлежащих рассмотрению мировым судьей. К подсудности мирового судьи не относится рассмотрение гражданских дел с требованием неимущественного характера (в данном случае о расторжении кредитного договора).

Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В силу п. 1, ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4, ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку к подсудности мирового судьи не относится рассмотрения требования о расторжении кредитного договора, учитывая объединение нескольких взаимосвязанных требований, а также положения ст. 24 ГПК РФ, считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Миллеровским районным судом Ростовской области.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд явились, иск признали в полном объеме, подали заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиками.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявлений ответчиков о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 975,66 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче имущественного иска и 6000 рублей за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора.

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице, Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2011г. по состоянию на 04.09.2017 года в общей сумме 25855,16 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе:

- 18142,44 (Восемнадцать тысяч сто сорок два) рубля 44 копейки - просроченная ссудная задолженность;

- 4541,97 (Четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 97 копеек - проценты по кредиту

- 2827,85 (Две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 85 копеек - пени за просроченные заемные средства за период с 11.02.2016 по 07.04.2017г

- 342,90 (Триста сорок два) рубля 90 копеек - пени за просроченные проценты за период с 11.03.2016 по 07.04.2017г.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины при подаче имущественного иска в сумме 975,66 рублей по 487,83 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную истцом за расторжение кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Председательствующий судья: Е.А. Кузьменко.