Приговор № 1-278/2018 1-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 07 февраля 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 515 от 13.12.2018,

подсудимой ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей ФИО5

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила особо тяжкое преступление - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 11.05.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО4, умышлено, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область передней поверхности брюшной стенки последнего, не имея при этом умысла на лишение жизни потерпевшего.

Своими действиями ФИО7 причинила ФИО4 одиночное, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением петель тонкого кишечника, брызжейки, с полным пересечением левой ободочной артерии, которое в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, после нанесения повреждения 13.05.2018 в КГБУЗ «НЦРБ» наступила смерть ФИО4 от обильной кровопотери, травматического (геморрагического) шока, вследствие одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением петель тонкого кишечника, брызжейки, с полным пересечением левой ободочной артерии.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 суду пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Убивать ФИО4 она не хотела. О случившемся сожалеет.

От дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-100; 104-111; 116-118; 122-123; 129-131) показаний ФИО7 следует, что вину в причинении ножевого ранения ФИО4, она признает полностью.

11.05.2018 они находились вместе с мужем и племянником Свидетель №5 дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 21 час. 00 мин. она ушла спать, ночью после этого она почувствовала толчок в спину, проснувшись, она поняла, что ФИО4 пытается поднять ее. ФИО4 дёргал ее за одежду, она встала с дивана, он толкнул ее в спину, в результате чего она упала на диван, ее это разозлило, она встала на ноги и толкнула мужа, он отшатнулся, между ними возникла перепалка, он схватил ее «за грудки» и сказал, что хочет с ней выпить. Она отказывалась пить. Его разозлил ее отказ, и он ударил ее 2 раза по голове, один раз кулаком, второй раз ладонью, схватил за футболку за воротник.

В то время как муж ее разбудил, заставлял пить водку, и до момента как она нанесла ему удар ножом, он ей высказывал угрозы убийством, говорил, «я убью тебя», эти слова она восприняла всерьёз, но в руки никакие предметы не брал, в том числе ножи и на ее не замахивался, то есть попыток убить ее не совершал. Племянник в этот момент находился в соседней комнате и спал.

Она испугалась, так как видела, что муж ведет себе агрессивно, кричал на неё, поднимал руку. Она взяла со стола нож и нанесла ему один удар ножом в левый бок мужу, после чего муж упал на пол. Она увидела у него кровь, испугалась, в этот момент пошла к раковине, чтобы умыться, помыла руки и сполоснула данный нож, бросила его в раковину умывальника.

Потом она позвонила в больницу или в полицию, точно не помнит, так же она позвонила своей невестке Свидетель №3, и сказала, что она убила ФИО4, и попросила её вызвать скорую помощь. Кроме нее ФИО4 никто ножевого ранения нанести не мог, так как племянник в тот момент спал в соседней комнате, и его она разбудила после того как вызвала полицию или больницу и позвонила невестке.

При даче показаний 09.10.2018, уточнила, что в ходе конфликта с ФИО4, когда он 11.05.2018 ей стал угрожать, вроде бы сказал, убьет или что-то похожее, то она его угрозы серьезно не восприняла, так как тот постоянно говорил дома данные слова неоднократно как в отношении животных, так и в общем, но кроме данных слов он ничего не делал, так он просто говорил, к слову, не всерьез, убивать он её уж точно бы не стал. В ходе конфликта с ним 11.05.2018 она понимала, что он её не убьет и не причинит ей вреда, поэтому она его не боялась, хотя ранее в допросе подозреваемого указала, что его угрозу восприняла всерьез, но это на самом деле не так, она не восприняла его слова серьезно, но понимала, что он злой, так как за столько времени совместной жизни она его знала очень хорошо. После того, как ФИО4 ее ударил два раза по голове, сознания она не потеряла, она взяла со стола предмет и нанесла удар в область его тела, она это сделала, так как хотела, чтобы он от нее отошел и перестал ее бить. О том, что она ударила ножом, она уже увидела после удара ФИО4 ножом, но она знала до этого, что нож лежал на столе, так как резала на данном столе до этого продукты питания, но нож специально для этого не искала, убивать его не хотела. За медицинской помощью она никогда не обращалась. 11.05.2018 она также за медицинской помощью не обращалась, на лице у нее повреждения после его ударов не было. Вину в причинении ножевого ранения 11.05.2018 ФИО4 признает полностью.

Помимо признания вины ФИО7 в совершении преступления ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 аналогичных показаниям свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании, установлено, что 11.05.2018 в вечернее время, по адресу: <адрес>, куда они прибыли по вызову в качестве сотрудников полиции ФИО7 рассказала, что в ходе бытового конфликта она нанесла удар ножом мужу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, Т. № 1 (л.д. 77-80), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО7 приходится ему тётей. Её может охарактеризовать положительно.

В ходе совместного с ФИО4 и ФИО7 распития спиртного 11.05.2018 у них конфликтов не было.

Перед тем как он уходил спать, в зале на столе лежал один нож, длиной около 23-25 см., с коричневой рукояткой, на которой имелось три заклёпки из серебристого металла, лезвие скорее всего из стали, так как оно немного гнулось, было серебристого цвета. Данным ножом 11.05.2018 пользовались он, ФИО7 и ФИО4

Когда он ложился спать, то есть около 19 час. 00 мин. 11.05.2018, то он слышал из соседней комнаты как в зале между ФИО7 и ФИО4 начался конфликт. Они сначала начали громко друг с другом разговаривать, потом перешли на крик, но это он всё уже слышал через сон. В этот момент он находился в спальне. Проснулся он от того, что его разбудила ФИО7, была ночь, сколько было времени он не знает, так как на часы не смотрел, возможно, было около половины десятого вечера 11.05.2018. Из-за чего его будила ФИО7, он сначала не понял, думал, что та его выгоняет из дома. Потом увидел, что у ФИО7 руки в крови, и она говорила «сыночка быстро вставай и уходи отсюда, я сейчас буду полицию вызывать». Он «спросони» ничего не понял, встал и пошёл сразу к выходу, в зале свет не горел, зал освещался только работающим телевизором, и он видел, что ФИО4 лежит на спине поперёк на кровати (диване), расположенном около телевизора. Следов крови он не видел. Разглядеть, что было в зале, он не успел, так как его подгоняла ФИО7, говорила «давай, давай быстрее уходи, сейчас приедут полицейские». Он в тот момент был ещё пьян и не мог понять, что происходит. Помнит точно, что у ФИО7 пальцы обоих рук были сильно испачканы в крови, на лице, голове ФИО7 повреждений он не видел, это он помнит, так как та его будила, толкала его локтём и кричала «сыночка вставай, сыночка вставай».

После этого, он пошёл до дома ФИО2 и был у него до утра.

Через несколько дней, он с ФИО7 разговаривал и спрашивал о случившемся. Она много не рассказывала, говорила, что ФИО4 начал её душить, потом она ничего не помнила и очнулась, когда у неё все руки были в крови. Она сказала, что когда она очнулась то ФИО4, лежал рядом на полу, у него был порезан живот, и она его подняла и довела его до кровати (дивана) в зале и помогла ему лечь. Она сказала «я ударила ФИО4 ножом».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, установлено, что в середине мая 2018 года, точную дату он не помнит, когда на улице ещё не было темно, к нему домой пришёл Свидетель №5, и попросился у него переночевать. Он согласился и впустил Свидетель №5 переночевать. Каких-либо побоев и следов крови или похожих на кровь, на Свидетель №5, он не видел. Он спрашивал у него, почему его выгнали из дома Возун, тот сказал, что когда он спал, его разбудила ФИО7 и выгнала из дома, почему он не сказал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, Т. № 1 (л.д. 81-83), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО7 характеризует положительно.

11.05.2018 около 12 часов ночи, ей на мобильный телефон позвонила ФИО7, та сильно плаката. ФИО7 просила ее вызвать скорую помощь, рассказала ей, что у неё с мужем была ссора, она говорила, что ФИО4 лежит окровавленный, и просила вызывать скорую помощь. Позже, через несколько дней после произошедшего она разговаривала с ФИО7, и та ей ничего толком объяснить не могла, говорила, что не помнит, как и что произошло. Говорила, что в тот вечер ФИО4, с ней и её племянником Свидетель №5 распивали спиртное, потом произошла ссора, потом она помнит, как та стояла с окровавленными руками около тела ФИО4, при этом Свидетель №5 спал в соседней комнате, и больше никого в доме не было.

Согласно показаний ФИО6 в качестве эксперта, данных в судебном заседании, вероятность возникновения повреждения обнаруженного при экспертизе трупа ФИО8 № 87 от 14.06.2018 при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе проверки показаний на месте, не исключена.

Для причинения проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, брюшины, пятель кишечника и брызжейки необходим резкий удар с замахом руки.

Для причинения данного повреждения необходима неподвижная фиксация травмирующего предмета в руке не менее чем в трех ее суставах, что является невозможным при падении и самонатыкании на свободно лежащий нож в руке ФИО7

Согласно показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления им ничего не известно.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2018, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. Возле дивана на полу в комнате №1 имеется нож с темной ручкой. Нож на лезвии имеет следы вещества бурого цвета. Нож с осмотра места происшествия изъят.

Т. № 1 (л.д. 29-34)

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2018, согласно которого следует, что объектом осмотра является помещение приемного кабинета КГБУЗ «НЦРБ» г. Николаевск-на-Амуре по адресу ул. Школьная д. 115. На полу по середине данной комнаты располагается черная футболка с рисунком в виде креста, на футболке имеется повреждение предположительно от пореза, на футболке обнаружены следы вещества бурого цвета, также около футболки обнаружено покрывало с рисунком сине-бело-голубого цвета. Футболка и покрывало изымается.

Т. № 1 (л.д. 35-38)

Протокол выемки от 18.06.2018, согласно которому, 18.06.2018 у Свидетель №2 в ходе выемки изъят бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета «Смывы с рук ФИО7»

Т. № 1 (л.д. 204-207)

Протокол осмотра предметов от 10.10.2018, согласно которому предметом осмотра является нож с клинком из металла серого цвета и с рукоятью, состоящей из двух накладок из древесины коричневого цвета с тремя заклепками из металла серого цвета.

- футболка черного цвета, на поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета;

- покрывало. На поверхности покрывала имеются следы вещества бурого цвета. Покрывало осматривается с применением источника щелевого света, а также тест-полосок «HEMOPHAN» для предварительного определения наличия крови. На поверхности покрывала имеются следы вещества бурого цвета, при использовании тест полоски «HEMOPHAN», получена положительная реакция, что свидетельствует о возможном наличии крови на покрывале.

«Смывы с рук ФИО7». При вскрытии пакета в нем обнаружены два свертка из бумаги белого цвета, на которых имеются пояснительные рукописные надписи, выполненные красителем серого цвета: «левая Л» и «правая П».

При вскрытии свертка с надписью «правая П» обнаружен фрагмент марли, частично пропитанный веществом красно-серого и желтого цветов.

При вскрытии свертки с надписью «левая Л» обнаружен фрагмент марли, частично пропитанный веществом бурого цвета.

Т. № 1 (л.д. 225-234)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.05.2018;

- футболка, покрывало, - изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.05.2018;

- смыв с рук ФИО7 - изъятые в ходе выемки 18.06.2018.

Т. № 1 (л.д. 235)

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 87 от 14.06.2018 согласно которому:

Причина смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обильная кровопотеря, травматический (геморрагический) шок, в следствии одиночного, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением петель тонкого кишечника, брызжейки, с полным пересечением левой ободочной артерии.

На момент проведения экспертизы на трупе следующие повреждения:

- Колото-резаная, проникающая рана передней поверхности брюшной стенки, с повреждением петель тонкого кишечника, корня брыжейки, с полным пересечением ободочной артерии.

- Колото-резаная рана могла образоваться при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим остриё и режущую кромку, в срок указанный в постановлении. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

-Колото-резаная, проникающая рана передней поверхности брюшной стенки, с повреждением петель тонкого кишечника, корня брыжейки, с полным пересечением ободочной артерии стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- Согласно данным медицинских документов смерть наступила 13.05.2018 г. в 13:00.

- Высказаться категорично по поводу количества травматических воздействий не представляется возможным в связи с изменением морфологии раны в следствии ее хирургической обработки, считает что количество воздействий не менее одного.

- Данное повреждение могло быть причинено в период времени указаний в постановлении.

- Потерпевший мог находиться в любом положении относительно нападавшего, при условии расположения острия травмирующего предмета спереди от потерпевшего и направлении его спереди назад, сверху вниз и слева направо.

- Для причинения такого ранения необходим резкий удар с замахом руки и продолжительность удара не превышающей 0,1 - 0,2 секунды и силой от 13,15 - 18,6 кг.

Т. № 1 (л.д. 139-146)

Заключение эксперта № ДВО - 3553-2018 согласно которого, на клинке ножа обнаружены следы крови, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО4 Происхождение данных следов от ФИО7, Свидетель №5 исключается.

Т. № 1 (л.д. 174-188)

Заключение эксперта № ДВО -3592-2018 согласно которого, на фрагменте марли «со смывами с левой руки ФИО7» обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО4 и биологического материала ФИО7

На фрагменте марли «со смывами с правой руки ФИО7» крови человека не обнаружено, а обнаружены клетки эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве не пригодном для генотипоскопического исследования.

Т. № 1 (л.д. 214-223)

Заключение эксперта № 362 от 02.08.2018 согласно которой, группа крови ФИО4 - Осф. На представленных для исследования футболке и покрывале обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственной группе - Ооф, что не исключает происхождение крови от ФИО4

Т. № 1 (л.д. 194-200)

Заявление о явке с повинной ФИО7, согласно которой она 11.05.2018 находясь по адресу: <адрес>, между нею и супругом ФИО4 возникла ссора, ее муж ударил ее два раза по голове, она, испугавшись, взяла со стола кухонный нож (деревянный с коричневой ручкой лезвием книзу) и нанесла один удар ФИО4 в область живота с левой стороны. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает.

Т. № 1 (л.д. 43)

Проверка показаний с участием подозреваемой ФИО7, согласно которой по указанию ФИО7 по адресу: <адрес>. показала, как нанесла удар ножом ФИО4

Т. № 1 (л.д. 104-111)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО7 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 11.05.2018 в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 45 мин., по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО4 ножом один удар в область передней поверхности брюшной стенки, не имея при этом умысла на лишение его жизни, что повлекло наступление смерти ФИО4

Квалифицируя действия ФИО7 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что оснований для применения ст. 37 УК РФ не установлено. Действия подсудимой ФИО7 не могут быть квалифицированы как действия в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Суд исходит из того, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, от общественного опасного посягательства. Однако судом не установлены обстоятельства, при которых к ФИО7 была обращена реальная опасность для жизни либо реальные угрозы применения насилия, опасного для жизни. Судом не установлено непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО7 в момент нанесения удара ножом потерпевшему, поскольку последний в момент удара ножом своими действиями не создавал угрозы жизни или здоровья ФИО7

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО7 не было оснований применять нож в отношении потерпевшего ФИО4

Суд, оценивая показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО7 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания ФИО7 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 данные ими в ходе следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО7, являются показания Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснивших, что ФИО7 рассказала им о том, что нанесла удар ножом мужу.

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины ФИО7 ее явка с повинной, в которой она описала обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию. Указанную явку с повинной суд признает достоверным доказательством по делу. А так же протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимая в присутствии защитника показала, как нанесла удар ножом потерпевшему.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО7

Оснований для оговора ФИО7 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в судебном заседании следует, что свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, а также то, что в судебном заседании они пояснили, что не оговаривают ФИО7, а излагают события так, как они происходили на самом деле.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, суд оценивает как не имеющие значения по делу.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, суд оценивает как положительно характеризующие подсудимую.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд расценивает как подтверждающие показания свидетеля Свидетель №5 в части его действий после того как его разбудила и выгнала из дома непосредственно после совершения преступления ФИО7

Показаниями эксперта ФИО6, которые суд расценивает как подтверждающие показания подсудимой в части того, что она нанесла удар ножом мужу при обстоятельствах, указанных ей при проверке показаний на месте.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО7 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Суд учитывает сведения, установленные на основании заключения комиссии экспертов № 142 от 23.08.2018 в отношении ФИО7, согласно которому у подсудимой не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия её носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО7 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Она может предстать перед следствием и судом, лично осуществлять свои процессуальные права.

При этом, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемой по отношению к содеянному.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание то, что ФИО7 совершила особо тяжкое преступление, суд полагает, что она представляет опасность для общества, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимой в виде лишения свободы

На основании ст. 58 УК РФ следует определить ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, футболку, покрывало, смывы с рук – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 07 февраля 2019 г.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о не выезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного ФИО7 наказания время содержания ее под стражей с 07.02.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).;

Вещественное доказательство – нож, футболку, покрывало, смывы с рук – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук