Приговор № 1-39/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело 1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 3 июля 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судья Веденина Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в СПК (колхоз) «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27 февраля 2019 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке начальника ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО1 выдавалось водительское удостоверение №, категории «В», действием до ДД.ММ.ГГГГ.

6 марта 2020 года ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 15 километре + 500 метров автодороги «Никольский Торжок – Талицы» в 800 метрах от <адрес> при выявлении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав, что приговором Кирилловского районного суда от 27 февраля 2019 года за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ ему назначено 120 часов обязательных работ, и он лишен права управления автомобилем на 2 года. О том, что судимость не погашена, он знает. 6 марта 2020 года употреблял вино и водку. Вечером он позвонил знакомой девушке и предложил приехать за ней на базу «<данные изъяты>», расположенную рядом с <адрес>». Понимал, что нельзя управлять транспортным средством, так как находится в состоянии опьянения, но его это не остановило, надеялся, что не попадется сотрудникам ГИБДД. Сел в автомашину, приобретенную им 15 февраля 2020 года, поехал по дороге <данные изъяты> и совершил наезд на снежный вал с правой стороны проезжей части. Вышел из машины, попробовал позвонить по телефону, но связи не было, поэтому вновь сел в автомобиль и уснул на водительском сиденье. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, от чего он отказался. Также отказался от медицинского освидетельствования в Кирилловской ЦРБ.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району. 6 марта 2020 года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим полицейским (конвоя) группы охраны и конвоирования К. Примерно в 21 час, когда они находились в <адрес> от оперативного дежурного поступило сообщение, что в пяти километрах от <адрес> по направлению к <адрес> с проезжей части съехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которой, возможно, находится в состоянии опьянения. Прибыв на место на 15 километре + 500 метров автодороги «Никольский Торжок – Талицы» на снежном валу с правой стороны дороги обнаружили автомашину <данные изъяты>, госномер №, с работающим двигателем, водитель которой спал за рулем. При установлении личности и беседе с водителем заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Также отказался проходить медицинского освидетельствование. Было установлено, что ФИО1 имеет повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им подан соответствующий рапорт. Во время освидетельствования проводилась запись на видеорегистратор служебной автомашины. Также им был произведен осмотр транспортного средства, опрошен водитель ФИО1, автомобиль поставлен на специализированную стоянку в г. Вологде.

Показания свидетеля П. подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Согласно показаниям свидетеля Т.. 6А марта 2020 года около 21 часа машина, в которой он с супругой Т. двигался по автодороге Никольский Торжок – Талицы, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Рядом с патрульной машиной ГИБДД находился автомобиль <данные изъяты>, который совершил съезд в кювет. Сотрудники ДПС попросили его и супругу быть понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения водителя данной автомашины, имевшего признаки алкогольного опьянения. В их присутствии водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в Кирилловской ЦРБ, сделав соответствующие записи в протоколах. Они с супругой также расписались в данных протоколах.

Свидетель Т. дала аналогичные показания, уточнив, что первоначально инспектором ДПС П. была указана её добрачная фамилия «В. так, как указано в её водительском удостоверении. Затем по её просьбе в протоколы были внесены поправки.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют показаниям подсудимого и иным собранным по делу доказательствам.

Согласно рапорту старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району П. от 6 марта 2020 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кирилловскому району за №, во время несения службы нарядом ДПС в составе старшего лейтенанта полиции П.. и прапорщика полиции К. в 21 час 10 минут 6 марта 2020 года при патрулировании по маршрутам №1 и №3 выявлен факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 При проверке по базе данных установлено, что водитель имеет повторное нарушение за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе осмотра транспортного средства в период времени с 23 часов 00 минут 6 марта 2020 года до 00 часов 10 минут 7 марта 2020 года на 15 километре + 500 метров автодороги «Никольский Торжок – Талицы осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Осматриваемый автомобиль без видимых повреждений. Количество осей – 2, колес – 4. Размер шин R13. Рисунок протектора обыкновенный. На задних колесах шины имеют повреждения, разрывы, отслоения боковин. Показания спидометра 167140. Положение рычага переключения передач – «нейтраль». Тормозная система в рабочем состоянии, тормозной путь отсутствует. Состояние осветительных приборов рабочее, в норме. На ветровом стекле имеется трещина с левой стороны, боковые стекла целые. Зеркало заднего вида целое, стеклоочистители в рабочем состоянии.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.03.2020 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения в присутствии понятых Т.. и Т. (л.д. 6);

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.03.2020 года в 22 часа 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В строке: «Пройти медицинское освидетельствование» внесена запись рукописным текстом: «Не согласен» и подпись ФИО1 В протоколе имеются подписи понятых Т.. и Т.

В соответствии с определением № 6 марта 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту управления имс признаками алкогольного опьянения 6 марта 2020 года в 21 час 10 минут на 15 км автодороги Никольский Торжок – Талицы автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т.. от 13.03.2020 г. ФИО1 в ОГИБДД по Кирилловскому району получал водительское удостоверение № категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 11.09.2017 г. лишен права управления на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ г. Срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

При выемке 24 марта 2020 года у свидетеля Т. изъят оптический диск с видеозаписью от 6 марта 2020 года (л.д. 31-34).

Указанный диск осмотрен 24 марта 2020 года. Диск содержит аудиозапись процедуры освидетельствования ФИО1 При просмотре видеозаписей с диска установлено, что они содержат запись обнаружения транспортного средства, которым управлял ФИО1, процедуру освидетельствования и составления материалов об административном правонарушении (л.д. 35-38).

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 39).

Из показаний свидетеля Т. следует, что видеозапись от 6 марта 2020 года, касающаяся факта выявления ФИО1, управлявшего транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, скопирована с видеорегистратора, установленного на патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на диск «DVD RW 4,7 GB 120 min 4X». Однако по техническим причинам произошел сбой времени на данном устройстве с расхождением с реальным временем на один час. На данный диск также скопирована запись разговора инспектора ДПС П. с ФИО1, которую П. осуществлял при оформлении документов на служебный диктофон.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством в <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-78).

С учетом данного заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется, личности подсудимого, отношения к совершённым преступлениям, его поведению на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, работает, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, изложенную в объяснении от 6 марта 2020 года, полученном до возбуждения уголовного дела, в котором он последовательно дал показания, признал вину.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной и неснятой судимости за совершение аналогичного преступления, то есть воспитательного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточно, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для назначения основного наказания условно, применив положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью от 6 марта 2020 года по факту составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на <данные изъяты> следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному отбытию.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью от 6 марта 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.