Решение № 12-АМ-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-АМ-5/2018

Дело №12-АМ-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село Амга 14 февраля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Парфеновой М.П., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя юридического лица – МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>» - ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском (Амгинском) районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском (Амгинском) районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица – МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» - ФИО1 указала о не согласии с постановлением за отсутствием вины учреждения в совершении вмененного правонарушения по пунктам 1,2,3,8,10, по пунктам 4,5,6,7,9 нарушения не создают угрозу жизни и здоровья детей, малозначительны, размер штрафа является неподъемным для учреждения, просила объявить устное замечание. В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 просила отменить постановление, указывая на отсутствие вины учреждения в нарушениях, что ДД.ММ.ГГГГ явилась на рассмотрение дела, подписала и получила готовое постановление о назначении наказания, не дали возможности привести свои доводы и доказательства, ФИО2 в тот день не видела.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском (Амгинском) районе, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснение законного представителя юридического лица, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления в отношении МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском (Амгинском) районе была проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», что подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица ФИО1 вручено уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» МР «Амгинский улус(район)». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» МР «Амгинский улус(район)» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском (Амгинском) районе ФИО2 в <адрес>. Согласно постановлению виновность МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» выражается в непринятии мер по соблюдению действующего законодательства, а именно санитарно эпидемиологических правил и нормативов п.п.1,4,1.6,1.9,9.4,13.14,14.4,14.6,14.23, 15.13,19.1,19.2,19.6,19.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Постановление №1 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Так, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит мотивированного решения. В описательно-мотивировочной части постановления не изложены доказательства, подтверждающие вину юридического лица, не дана правовая оценка доказательствам, в том числе, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу вмененного ему правонарушения. В постановлении указано, что законный представитель вину признал, с нарушением согласился. Между тем, согласно объяснению к протоколу и доводам жалобы, законный представитель фактически оспаривал факт нарушений, вину в совершении правонарушения не признал, при этом ссылался на наличие не зависящих от него обстоятельств. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Несоответствие постановления материалам дела указывает на нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом. Также при рассмотрении дела следовало дать оценку по выявленным нарушениям на предмет соответствия составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Постановление не содержит суждений и выводов применительно к составу вмененного правонарушения. Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании заявила о нарушении права на защиту, выразившееся в том, что при явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о назначении наказания, которое было изготовлено заранее, от ФИО3, при этом возможности дать объяснение ей не предоставили, потребовали только проставить свои подписи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. При этом, суд также указывает на то, что протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенные обстоятельства, а также изучить доводы законного представителя об отсутствии вины, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском (Амгинском) районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» МР «Амгинский улус(район отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в орган, рассмотревший дело.

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья Будурусова С.П.