Приговор № 1-100/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023

к делу №1-100/2023

УИД: 23RS0048-01-2023-001014-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 октября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Зуб П.В., удостоверение № 6785, ордер № 240717,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года около 13 часов 00 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края ФИО1, выходя из детского отделения районной поликлиники ГБУЗ «Староминская ЦРБ» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, расположенной по улице Красной, 3, в коридоре, при входе в детское отделение, увидела детскую велоколяску марки «Лексус трайк», принадлежащую Потерпевший №1, и у неё, внезапно возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения детской велоколяски.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступные действия носят тайный характер для окружающих, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, путем свободного доступа, ФИО1 15 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, из коридора, при входе в детское отделение вышеуказанной районной поликлиники, действуя противоправно и безвозмездно, тайно, с корыстной целью, выкатила и тем самым похитила детскую велоколяску «Лексус трайк», стоимостью 5750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, впоследствии распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 750 рублей, который является для последней значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства администрацией Староминского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, является беременность, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины и раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, беременность, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаянье в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детская велоколяска марки «Лексус-трайк», принадлежащая Потерпевший №1, переданная на хранение ее законному собственнику потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней сняв с нее какие-либо ограничения; компакт–диск «СD-R» (4.7GB/120min), диаметром 120 мм., белого цвета с содержащимся на нем информацией, в виде одного цифрового файла: «Видео 1» - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня