Решение № 12-294/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» <данные изъяты> действующего по доверенности "дата", представителя Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода <данные изъяты> действующей по доверенности "дата", рассмотрев жалобу представителя ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО, в отношении ООО фирма «Магистраль»,

Установил:

"дата" Административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода вынесено постановление о привлечении ООО фирма «Магистраль» к административной ответственности в виде штрафа в размере ..... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе ежедневного мониторинга "дата" по адресу: "адрес" (в газоне центральной дороги) ООО фирма «Магистраль», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства г. Н. Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от "дата" "номер" не осуществило должного контроля при производстве работ по ордеру "номер" "дата", а именно допустило складирование строительного материалов (бордюрный камень) в газоне по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 3. 1. 10, 13. 9 Правил.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, представитель ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты> просит постановление отменить, поскольку указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, административным органом при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом. Совершившим административное правонарушение, так как Общество осуществило уборку мусора с газонов. Кроме того, данное правонарушение было совершено впервые, тяжких последствий не наступило, значительный ущерб не причинен, поэтому если суд согласиться с выводом административного органа о наличии состава административного правонарушения, просят освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представителю заявителя ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Одновременно в судебном заседании пояснил, что в настоящее время по открытому ордеру в связи с ремонтом объекта «Автомобильные дороги «"адрес" в Ленинском районе г. Н. Новгорода ведутся строительные работы. Департамент благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Н. Новгорода после их обращения "дата" согласовал им участки, где их организация при проведении ремонтных работ могут складировать материалы, осуществлять стоянку техники при условии восстановления благоустройства данных мест. Считает, что размер штрафа является значительным. Просит отменить указанное постановление административного органа, а в случае согласия с административным органом о наличии указанного административного правонарушения просит заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода <данные изъяты> действующая на основании доверенности "дата", в судебном заседании пояснила, что выявленное нарушение в ходе ежедневного мониторинга было установлено и зафиксировано документально. При открытии ордера на осуществление ремонтных работ организация не согласовала места для складирования строительных материалов, а стали размещать строительный материал при производстве работ на газоне. После выявления указанного нарушения строительный материал был убран с газона, строительный мусор убрали. Затем были согласованы участки, где возможно складирование материалов для производства работ, что должны были сделать сразу при открытии ордера. Не возражает против замены административного штрафа на предупреждение, поскольку данная организация привлекается к административной ответственности впервые, сразу устранили выявленные нарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения административного органа, заслушав объяснение сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО сброс, складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,части 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н. Новгорода, регламентирующие деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования г. Н. Новгород. Согласно п. 1. 2 Правил требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города. Согласно п. 3. 1. 10 Правил благоустройства г. Н. Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56 на всей территории города, включая территории, прилегающие к частным домовладениям и подлежащие содержанию и уборке собственниками (владельцами) домовладений, запрещается складирование строительных и (или) сельскохозяйственных материалов, заготовленного топлива, за исключением территорий частных домовладений и строительных площадок. Согласно п. 13. 9 Правил благоустройства г. Н. Новгорода 13.9. на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается:…проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках;производить на газонах (травяном покрове) временное складирование горючесмазочных и химически активных веществ (в том числе соли), мусора, песка, различных грузов (в том числе строительных материалов), выгрузку асфальтобетонных смесей;производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и иными законодательными актами.Из протокола об административном правонарушении "номер" "дата" следует, что "дата" по адресу: "адрес" (в газоне центральной дороги) ООО фирма «Магистраль», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства г. Н. Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56, не осуществило должного контроля при производстве работ по ордеру "номер" "дата", а именно допустило складирование строительного материалов (бордюрный камень) в газоне по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 3. 1. 10, 13. 9 Правил. На заседании административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода законный представитель ООО фирма «Магистраль» и представитель ООО фирма «Магистраль» по доверенности <данные изъяты> явился, своевременно извещен о времени и месте его проведения, "дата" ему было вручено лично определение о рассмотрении дела "дата" (л. д. ..... административного материала). Вина ООО фирма «Магистраль» подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер" "дата" материалом фотосъемки и актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения "номер" "дата", выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата", устав ОО фирма О «Магистраль», ордер на производство работ "номер" "дата" выданный ООО фирма «Магистраль» на ремонт дорог и тротуаров "адрес", с частичным ограничением движения транспорта, срок производства работ с "дата" по "дата" с восстановлением благоустройства, иными материалами административного дела. Судом установлено, что ООО фирма «Магистраль» допустило складирование строительного материала (бордюрного камня) на газоне центральной дороги, вне специально отведенного места, по "адрес". Из материалов дела также усматривается, что представителем ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты> не отрицался факт складирования строительного материала вне специально отведенного места, при этом в материалы дела представлено письменное согласование "дата" Департаментом благоустройства и дорожного хозяйства мест стоянки техники и складирования материалов на участках, указанных в схемах, при условии восстановления благоустройства данных мест после завершения работ на объекте и в сроки, установленные в ордере, что ранее не было согласовано ООО фирма «Магистраль» при открытии ордера "дата" на производство работ. При таких обстоятельствах судья, пересматривающий постановление административного органа по жалобе заявителя, соглашается с выводом должностных лиц о наличии в действиях ООО фирма «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО. Доводы представителя ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты> об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, неверное толкование требований закона. С учетом изложенного, вывод административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода о наличии в действиях ООО фирма «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, основан он на всесторонне, полно, объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 26. 1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могут послужить основанием для его отмены, судом не выявлено. Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения нарушения, пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не является. Устранение выявленного нарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.При назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.По мнению суда, назначая ООО фирма «Магистраль» наказание в виде административного штрафа в сумме ..... рублей, должностное лицо, не указало в постановлении о том, что имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства не подтверждены, Общество не оспаривало выявленных нарушений в ходе проведения ежедневного мониторинга, представляло документы в подтверждение принятия мер по устранению выявленных ранее нарушений, а именно фотографии с указанного участка центральной дороги по "адрес" от "дата", представило в судебном заседании письменное согласование мест размещения техники и строительного материала при производстве работ от "дата", что также может свидетельствовать, что Общество принимает меры по надлежащему содержанию мест производства работ, также принимает меры по восстановлению благоустройства. В тоже время статьей 3. 1 ч. 4 КоАП НО за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,части 4 настоящей статьи, в качестве одного из наказаний предусмотрено предупреждение.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Из материалов дела следует, что ООО фирма «Магистраль» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд или соответствующий юрисдикционный орган вправе изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить жалобу привлекаемого лица, изменить обжалуемое постановление и назначить ООО фирма «Магистраль» наказание в виде предупреждения, выраженным в официальном порицании юридического лица.Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,Р Е Ш И Л:Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» <данные изъяты> удовлетворить частично. Постановление "номер" по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», к административной ответственности по части 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.Судья: Е. В. Абаимова

настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н. Новгорода, регламентирующие деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования г. Н. Новгород. Согласно п. 1. 2 Правил требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города. Согласно п. 3. 1. 10 Правил благоустройства г. Н. Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56 на всей территории города, включая территории, прилегающие к частным домовладениям и подлежащие содержанию и уборке собственниками (владельцами) домовладений, запрещается складирование строительных и (или) сельскохозяйственных материалов, заготовленного топлива, за исключением территорий частных домовладений и строительных площадок. Согласно п. 13. 9 Правил благоустройства г. Н. Новгорода 13.9. на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается:…проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках;производить на газонах (травяном покрове) временное складирование горючесмазочных и химически активных веществ (в том числе соли), мусора, песка, различных грузов (в том числе строительных материалов), выгрузку асфальтобетонных смесей;производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и иными законодательными актами.Из протокола об административном правонарушении "номер" "дата" следует, что "дата" по адресу: "адрес" (в газоне центральной дороги) ООО фирма «Магистраль», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства г. Н. Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56, не осуществило должного контроля при производстве работ по ордеру "номер" "дата", а именно допустило складирование строительного материалов (бордюрный камень) в газоне по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 3. 1. 10, 13. 9 Правил. На заседании административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода законный представитель ООО фирма «Магистраль» и представитель ООО фирма «Магистраль» по доверенности <данные изъяты> явился, своевременно извещен о времени и месте его проведения, "дата" ему было вручено лично определение о рассмотрении дела "дата" (л. д. ..... административного материала). Вина ООО фирма «Магистраль» подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", материалом фотосъемки и актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения "номер" "дата", выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата", устав ОО фирма О «Магистраль», ордер на производство работ "номер" от "дата" выданный ООО фирма «Магистраль» на ремонт дорог и тротуаров "адрес", с частичным ограничением движения транспорта, срок производства работ с "дата" по "дата" с восстановлением благоустройства, иными материалами административного дела. Судом установлено, что ООО фирма «Магистраль» допустило складирование строительного материала (бордюрного камня) на газоне центральной дороги, вне специально отведенного места, по "адрес" Из материалов дела также усматривается, что представителем ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты>. не отрицался факт складирования строительного материала вне специально отведенного места, при этом в материалы дела представлено письменное согласование от "дата" Департаментом благоустройства и дорожного хозяйства мест стоянки техники и складирования материалов на участках, указанных в схемах, при условии восстановления благоустройства данных мест после завершения работ на объекте и в сроки, установленные в ордере, что ранее не было согласовано ООО фирма «Магистраль» при открытии ордера "дата" на производство работ. При таких обстоятельствах судья, пересматривающий постановление административного органа по жалобе заявителя, соглашается с выводом должностных лиц о наличии в действиях ООО фирма «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО. Доводы представителя ООО фирма «Магистраль» <данные изъяты> об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, неверное толкование требований закона. С учетом изложенного, вывод административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода о наличии в действиях ООО фирма «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 1 ч. 4 КоАП НО, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, основан он на всесторонне, полно, объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 26. 1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могут послужить основанием для его отмены, судом не выявлено. Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения нарушения, пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не является. Устранение выявленного нарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.При назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.По мнению суда, назначая ООО фирма «Магистраль» наказание в виде административного штрафа в сумме ..... рублей, должностное лицо, не указало в постановлении о том, что имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства не подтверждены, Общество не оспаривало выявленных нарушений в ходе проведения ежедневного мониторинга, представляло документы в подтверждение принятия мер по устранению выявленных ранее нарушений, а именно фотографии с указанного участка центральной дороги по ул. Н. Прибоя от "дата", представило в судебном заседании письменное согласование мест размещения техники и строительного материала при производстве работ от "дата", что также может свидетельствовать, что Общество принимает меры по надлежащему содержанию мест производства работ, также принимает меры по восстановлению благоустройства. В тоже время статьей 3. 1 ч. 4 КоАП НО за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,части 4 настоящей статьи, в качестве одного из наказаний предусмотрено предупреждение.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Из материалов дела следует, что ООО фирма «Магистраль» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд или соответствующий юрисдикционный орган вправе изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить жалобу привлекаемого лица, изменить обжалуемое постановление и назначить ООО фирма «Магистраль» наказание в виде предупреждения, выраженным в официальном порицании юридического лица.Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,Р Е Ш И Л:Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» ФИО1 удовлетворить частично. Постановление "номер" по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», к административной ответственности по части 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.Судья: Е. В. Абаимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>