Приговор № 1-1189/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-1189/2024

Дело № 1-1189/2024 (78RS0015-01-2024-014645-10)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баландину Е.Ю.

переводчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, образования не имеющего, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:45 до 21:39, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял левой рукой с полки стеллажа в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащий ФИО4, и оставленный им без присмотра мобильный телефон «TCL 10 Pro 128 Gb» («ТиЭлСи 10Про»), стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с установленными в мобильном телефоне сим-картами операторов «Билайн» и «Т-Мобайл», материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб и в ходе судебного заседания принес публичные извинения за совершенное деяние. ФИО2 женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон «TCL 10 Pro 128 Gb» («ТиЭлСи 10Про») в силиконом чехле с сим-картами, кассовый чек ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ 16:04 №, товарный чек ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – считать возвращенными последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон «TCL 10 Pro 128 Gb» («ТиЭлСи 10Про») в силиконом чехле с сим-картами, кассовый чек ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарный чек ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – считать возвращенными последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий