Приговор № 1-275/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

защитника: адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1; ............., ранее судимого:

- 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.09.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством отбыто 24.04.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10 августа 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.............» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 20 часов 00 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем в 150 метрах западного направления от <адрес> был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Далее сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот снова отказался. Согласно положения п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Гусев Г.П.поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ ФИО1 ранее судим (л.д.58). Со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, администрацией МО ГП «.............» характеризуется удовлетворительно(л.д.60, 61), имеет 2 малолетних детей ( л.д.62, 63, 64). Является ............. (л.д.65-66). Согласно справок ............. ФИО1 на учете у ............. не состоит (л,д.67-71).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт-диск – оптический носитель информации DVD-R, объемом 4,7 ГБ подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100(ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: компакт-диск – оптический носитель информации DVD-R, объемом 4,7 ГБ оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.