Решение № 2-1-389/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1-389/2021

Дело №2-1-389/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96643 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 099 рублей 30 копеек. В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено указанное выше Соглашение. Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО3 в размере 125000 рублей, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 ФИО1 и ФИО2, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях исключено из числа ответчиков и переведено в третьи лица.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчицы о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 125 000 рублей под 15,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредитные средства в сумме 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер

Согласно расчету банка задолженность ФИО3 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96643 рубля 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу 88954 рубля 77 копеек; проценты за пользование кредитом 7688 рублей 72 копейки.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 40:12:051202:398, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 274007 рублей 37 копеек, земельного участка 291612 рублей 20 копеек.

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО3 наследниками по закону являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, сведениями нотариусов, выписками из ЕГРН, копиями: паспорта и свидетельства о смерти ФИО3, Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, сведений АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела №, сведений УМВД РФ по Калужской области, другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО3 не исполнены в связи со смертью, наследниками, фактически принявшими наследство ФИО3, являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, то с них в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, которая превышает размер долга наследодателя перед банком, подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96643 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96643 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 08 июня 2021 года.