Приговор № 1-314/2023 1-34/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-314/2023

56RS0019-01-2023-002845-36

№1-34/2024 (1-314/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кзылбаевой Г. Р., секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

потерпевшей С.С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сидякина А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 05 мая 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 января 2012 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 января 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

- 24 января 2023 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,

- 12 мая 2023 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 января 2023 года окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- 06 июля 2023 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (по состоянию на 08 февраля 2024 год неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия:

- по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней без ограничения свободы, вступившему в законную силу 16 мая 2012 года, освобожденный по отбытию наказания из исправительной колонии строгого режима 11 января 2017 года,

- по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 января 2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу 09 февраля 2023 года,

- по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, вступившему в законную силу 30 мая 2023 года,

- по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, вступившему в законную силу 22 июля 2023 года,

и, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, 08 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже первого подъезда дома <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры со С.С.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к С.С.А., нанеся правой рукой один удар в область <данные изъяты>, после чего поочередно двумя руками нанес два удара по <данные изъяты> С.С.А. в область <данные изъяты>.

Затем в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно обхватил правой рукой <данные изъяты> С.С.А., стоящей к нему спиной, стал ее сдавливать, после чего отпустив последнюю, обеими руками схватил за ворот ее куртки и, потянув на себя, сжимая <данные изъяты> С.С.А. воротом куртки, правой ногой нанес один удар в область <данные изъяты>.

В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей С.С.А. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2023 года, телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что 08 ноября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, С.С.А. не было дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он сел возле двери и стал ее ожидать. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ 08 ноября 2023 года С.С.А. вернулась и встала возле него, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стала делать ему замечания. Он ей сказал, чтобы она открыла дверь, на что последняя ответила, что не впустит его в таком виде домой. Он объяснял, что он немного выпил и не сильно пьян. Однако С.С.А. продолжала высказывать в его адрес претензии. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, он очень разозлился. Он подошел к С.С.А. и нанес ей один удар правой рукой в область <данные изъяты>, С.С.А. наклонила голову вперед, и закрыла ее руками. Он нанес еще два удара руками по <данные изъяты> С.С.А. в область <данные изъяты>. С.С.А. продолжала что-то говорить ему и, повернувшись к нему спиной, он обхватил правой рукой <данные изъяты> С.С.А. и начал ее сдавливать. Сильно не сдавливал, С.С.А. могла спокойно дышать. Затем он отпустил ее, и С.С.А. сказала, что вызовет сотрудников полиции. Далее он двумя руками схватил за ворот куртки, одетой на С.С.А., и, потянув его на себя, тем самым снова придушив <данные изъяты>, нанес один удар правой ногой по <данные изъяты> С.С.А., попав в область <данные изъяты>. После чего он отпустил С.С.А., и она зашла в квартиру. Он следом за С.С.А. прошел в квартиру и сразу же лег спать. Во время конфликта слов угроз в адрес С.С.А. не высказывал. Проснулся он около ДД.ММ.ГГГГ 09 ноября 2023 года, и между ними вновь произошел словесный конфликт, который происходил уже в квартире. В ходе данного конфликта они просто кричали друг на друга, телесные повреждения он С.С.А. не наносил. Кто вызвал полицию по данному поводу, ему не известно. В настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он попросил прощенье у С.С.А., последняя его простила (т. 1 л. д. 39-42).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С.С.А. суду пояснила, что <данные изъяты>. Однако, когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, в трезвом состоянии последний агрессии не проявляет. Когда ФИО2 пьян, то между ними происходят ссоры. ФИО2 периодически употребляет спиртные напитки. 08 ноября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой. Поднимаясь по подъезду на 4 этаже, возле их двери на лестничной площадке она встретила ФИО2, который пришел домой и сидел возле двери в ее ожидании. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ФИО2 сделала замечание, стала высказывать ему свои претензии по поводу того, что последний явился домой в состоянии алкогольного опьянения. Она не хотела его впускать в квартиру во избежание очередного конфликта. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 очень разозлился и стал спорить с ней и ругаться, кричал на нее. ФИО2 подошел к ней и нанес один удар правой руки по <данные изъяты>, отчего она, наклонив голову вперед, закрыла ее руками. В этот момент почувствовала два удара руками по <данные изъяты>. ФИО2 не успокаивался. Когда она хотела открыть дверь в квартиру и зайти домой, повернувшись к ФИО2 спиной, последний обхватил своей правой рукой сзади <данные изъяты> и начал ее сдавливать, не давая ей возможности зайти в квартиру. ФИО2 сдавливая <данные изъяты>, слова угроз убийством в ее адрес не высказывал. Хватка последнего была не сильной, поэтому она могла спокойно дышать. Она просила ФИО2 успокоиться и уйти от нее, а не то она вызовет полицию. После данных слов, ФИО2 отпустил ее, но при этом схватил двумя руками за ворот ее куртки, потянув его на себя, тем самым снова придушив ее, сжимая <данные изъяты> воротом куртки, а затем нанес один удар своей правой ногой по <данные изъяты>. От данных действий ФИО2 она испытывала сильную физическую боль. Затем ФИО2 все-таки отпустил ее, поскольку она начала плакать и ей удалось открыть дверь и зайти в свою квартиру. ФИО2 вошел следом за ней. ФИО2 прошел в спальню и уснул. Конфликт в подъезде длился около 10 минут. Она, посмотрев в зеркало, увидела у себя на <данные изъяты>. Также на <данные изъяты>. У нее <данные изъяты>. Так как ей стало обидно за себя, она решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Ею было написано заявление в полицию по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО2 В настоящее время ФИО2 попросил у нее прощенье, и она простила его, <данные изъяты>. На данный момент ФИО2 обещал пройти лечение от <данные изъяты>.

Свидетель К.С.А. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 08 ноября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в подъезде, после последовал удар в его дверь. Он посмотрел в глазок и понял, что это <данные изъяты> Андрей дерется на лестничной площадке со <данные изъяты>, последние громко разговаривали и ругались. Куда конкретно Андрей наносил ей удары, он не видел, дверь он не открывал. Также он слышал, что <данные изъяты> Андрея не хотела впускать его в квартиру, спрашивала у него, когда это закончится. Все это длилось около получаса. В последующем они оба зашли в квартиру. После из квартиры <данные изъяты> он никакого шума не слышал. В этот день по данному факту он вызвал сотрудников полиции, поскольку это был не первый раз, когда Андрей бил <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что в соседней квартире № проживает <данные изъяты>. 08 ноября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в этот момент услышал, что в коридоре подъезда кто-то ругается. Он посмотрел в глазок двери и увидел в коридоре соседей из квартиры №. Они находились вдвоем, более на площадке никого не было. Между ними был конфликт, в ходе конфликта сосед наносил <данные изъяты> телесные повреждения, сколько ударов и по каким частям тела он не рассмотрел, так как наблюдал за конфликтом в глазок квартиры. После конфликта они зашли домой. Затем он слышал, что последние продолжили конфликтовать, ругаться в квартире, он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. О чем ругались последние, ему не известно, слышал только крики (т. 1 л. д. 26-27).

Вина ФИО2 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка четвертого этажа первого подъезда дома <адрес>, где расположены входные двери в квартиры №, №, напротив них №, №. В ходе осмотра С.С.А. указывает на место, где <данные изъяты> 08 ноября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, находясь в алкогольном опьянении, а именно у входной двери черного цвета с номером № (т. 1 л. д. 11-12),

- заключением эксперта № от 24 ноября 2023 года, согласно которому у С.С.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>;

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 мая 2012 года, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в в законную силу 16 мая 2012 года (т. 1 л. д. 61-64);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 января 2023 года, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2023 года (т. 1 л. д. 65-66);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2023 года (т. 1 л. д. 67-68);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2023 года, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2023 года (т. 1 л. д. 69-70).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что именно он 08 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже первого подъезда дома <адрес>, в ходе ссоры со С.С.А., подошел к С.С.А., нанеся правой рукой один удар в область <данные изъяты>, после чего поочередно двумя руками нанес два удара по <данные изъяты> С.С.А. в область <данные изъяты>. Затем обхватил правой рукой <данные изъяты> С.С.А., стоящей к нему спиной, стал ее сдавливать, после чего отпустив последнюю, обеими руками схватил за ворот ее куртки и, потянув на себя, сжимая <данные изъяты> С.С.А. воротом куртки, правой ногой нанес один удар в область <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Кроме того, указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей С.С.А., из которых следует, что 08 ноября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже первого подъезда дома <адрес>, между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к ней, нанес правой рукой один удар в область <данные изъяты>, после чего поочередно двумя руками нанес два удара по <данные изъяты>, затем обхватил правой рукой <данные изъяты>, она стояла к нему спиной, стал ее сдавливать, после чего отпустив ее, обеими руками схватил за ворот ее куртки и потянув на себя, сжимая <данные изъяты> воротом куртки, правой ногой нанес один удар в область <данные изъяты>. От данных ударов она испытывала физическую боль. В результате чего у нее образовались телесные повреждения.

Свидетель К.С.А. суду показал, что 08 ноября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в квартире <адрес>, на площадке в подъезде услышал конфликт между <данные изъяты> С., в ходе которого ФИО2 наносил <данные изъяты> телесные повреждения, однако сколько ударов и по каким частям тела он не рассмотрел, так как наблюдал за происходящим в глазок двери. После конфликта С. зашли домой. Затем он слышал, что последние продолжили конфликтовать, ругаться в свей квартире, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Показания, взятые в основу приговора, потерпевшая давала добровольно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Заключением экспертизы от 24 ноября 2023 года № установлено наличие телесных повреждений на туловище потерпевшей С.С.А., не причинившие вред здоровью человека. При этом данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта являются научно-обоснованными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Так, судом установлено, что именно ФИО2 08 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже первого подъезда дома <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры со С.С.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к С.С.А., нанеся правой рукой один удар в область <данные изъяты>, после чего поочередно двумя руками нанес два удара по <данные изъяты> С.С.А. в область <данные изъяты>. Затем в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно обхватил правой рукой <данные изъяты> С.С.А., стоящей к нему спиной, стал ее сдавливать, после чего отпустив последнюю, обеими руками схватил за ворот ее куртки и потянув на себя, сжимая <данные изъяты> С.С.А. воротом куртки, правой ногой нанес один удар в область <данные изъяты>. В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей С.С.А. был причинен физический вред, а также телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что поводом для совершения преступления подсудимым ФИО2 послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей С.С.А., из-за сделанных замечаний последней по поводу употребления спиртного ФИО2

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, подойдя к С.С.А. и нанеся правой рукой один удар в область <данные изъяты>, после чего поочередно двумя руками нанеся два удара по <данные изъяты> С.С.А. в область <данные изъяты>. Затем обхватил правой рукой <данные изъяты> С.С.А., стоящей к нему спиной, стал ее сдавливать, после чего отпустив последнюю, обеими руками схватил за ворот ее куртки и, потянув на себя, сжимая <данные изъяты> С.С.А. воротом куртки, правой ногой нанес один удар в область <данные изъяты>.

Субъективно ФИО2 действовал умышленно, осознавая и понимая, что нанося удары руками и ногой по телу потерпевшей, причиняет С.С.А. побои (телесные повреждения).

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения побоев (телесных повреждений) потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, поскольку на момент инкриминируемого ему деяния он имел непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО2 вменяемый. Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л. д. 39-42), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, указал время, место, причину и последовательность причинения телесных повреждений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО2 потерпевшей С.С.А., принятых последней.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, у суда не имеется, поскольку о совершенном ФИО2 преступлении стало известно не от самого ФИО2, а от потерпевшей С.С.А., которая обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 суд, вопреки доводов государственного обвинителя, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2 суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторона, за судебным штрафом суд также не находит, поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в законном порядке судимость.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2023 года. При этом суд учитывает, что по состоянию на 08 февраля 2024 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 15 дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- Не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- Не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2023 года сроком 15 дней, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 15 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- Не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- Не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц — для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО2 ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова