Приговор № 1-81/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело №1-81/2023

48RS0009-01-2023-000737-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

с участием государственных обвинителей Романовой А.Р., Чернышовой А.П.,

потерпевшего ФИО6,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 1 н/л ребенка, трудоустроенного в ООО «Автопилот», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, приказом от 29.04.2021 №61 л/с начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» (далее – М ОМВД России «Данковский») на должность старшего о/у Отделения уголовного розыска М ОМВД России «Данковский» с 01.05.2021 назначен Потерпевший №1

В соответствии с п.п.2, 5 ч.1 ст.2, п.п.2, 5, 11, ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 на ФИО6 как сотрудника полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также он был наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

08.07.2023 в дежурную часть М ОМВД России «Данковский» от ФИО18 поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> устроил скандал и дерется.

В связи с чем, для проверки сообщения Свидетель №2 по месту ее жительства были направлены ст. о/у ОУР М ОМВД России «Данковский» Потерпевший №1 и УУП М ОМВД России «Данковский» Свидетель №1

По прибытии в <адрес> Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 обнаружив ФИО1 в состоянии опьянения, находясь при исполнении служебных обязанностей, в связи с обращением Свидетель №2 предъявили ФИО1 законные требования прекратить противоправные действия.

После того, как ФИО1 проигнорировал указанные требования и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, ему было предложено проследовать в отдел полиции для составления административных материалов.

Вместе с тем, ФИО1 в период времени с 23:33 08.07.2023 до 01:00 09.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по предупреждению, пресечению административного правонарушения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, имея умысел на применение насилия в отношении ФИО6 как представителя власти – старшего о/у ОУР М ОМВД России «Данковский» с целью воспрепятствования исполнению ФИО6 должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: с силой оттолкнул ФИО6 локтем правой руки в грудь, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1, препятствуя его доставлению в отдел полиции, находясь там же оттолкнул ФИО6 правым плечом от себя, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах, ударился о стену правой рукой, испытав при этом физическую боль.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины в проекции наружного конца правой ключицы; ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; двух ссадин в области задней поверхности правого локтевого сустава, которые (как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что в ночь с 08 на 09 июля 2023 года находился по месту своего жительства. Он находился в состоянии опьянения, но насилия в отношении сотрудников полиции не применял. Они, по его мнению, незаконно пытались доставить его в отдел полиции. Он же сопротивлялся действиям полиции, т.к. находился по месту своего жительства и не был обязан следовать в отдел полиции. Умысла на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции у него не было, он лишь оказывал им сопротивление. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции России.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что 08.07.2023 он со своей жительницей Свидетель №2 и с ее сыном Свидетель №3 приехали в г.Данков из г.Москвы. В квартире он выпил немного спиртного и находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №2 стал происходить словесный конфликт на бытовой почве. Он слышал, что Свидетель №2 позвонила в полицию. Через некоторое время к ним в квартиру пришли два сотрудника полиции, они оба были в форменном обмундировании. Находясь в квартире, сотрудники полиции стали выяснять у Свидетель №2 о том, что произошло. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции. Он не хотел следовать в отдел, так как он находился у себя в доме, и сообщил, что он никуда не поедет. Тогда сотрудники полиции подошли к нему и стали хватать его за руки, пытаясь надеть на него наручники. В связи с тем, что он не хотел ехать в отдел полиции, он стал вырываться от одного из сотрудников полиции, отталкивать его от себя. Между ним и ФИО6 стала происходить борьба, в ходе которой он несколько раз оттолкнул ФИО6 руками от себя. Затем сотрудники полиции повалили его на пол, скрутили руки за спину и надели наручники. После чего вывели его из квартиры. По пути следования к служебному автомобилю он не сопротивлялся, лишь выражался нецензурной бранью, поскольку не хотел ехать в полицию. Насилия в отношении сотрудника полиции он не применял, он никого не трогал, только несколько раз оттолкнул ФИО6 от себя, так как не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции.

(т.1 л.д.163-165)

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил при производстве иных следственных действий, а именно в ходе:

- проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.08.2023, в ходе которой ФИО1 в <адрес> показал, где именно он отталкивал от себя сотрудника полиции ФИО6, не желая следовать в отдел полиции; (т.1 л.д.166-172)

- очной ставки с потерпевшим ФИО6 от 20.07.2023, в ходе которой ФИО1 показал, что он, находясь в <адрес> физическую силу к Потерпевший №1 не применял, так как ударов Потерпевший №1 не наносил, он лишь отталкивал ФИО6 от себя руками. Он не знает каким образом у ФИО6 порвалась кобура, он за кобуру не хватался и умышленно ее не рвал; (т.1 л.д.146-152)

- очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от 03.08.2023, в ходе которой ФИО1 показал, что он, находясь в <адрес> физическую силу к Потерпевший №1 не применял, так как ударов Потерпевший №1 не наносил, он лишь отталкивал ФИО6 от себя руками. (т.1 л.д.153-158)

По результатам оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил полностью и показал, что насилия в отношении сотрудников полиции не применял, т.к. ударов Потерпевший №1 не наносил, он лишь отталкивал ФИО6 от себя.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1

08.07.2023 она, ФИО1 и ее сын Свидетель №3 приехали из г.Москва в г.Данков. Они находились в <адрес>. Находясь дома, она занималась своими делами, ФИО1 употреблял спиртное – чачу. Он выпил 1 бутылку и «опьянел». Ближе к вечеру между ней и ФИО1 возник бытовой конфликт. В ходе ссоры ФИО1 взял в руки кастрюлю и с силой ударил ею по столу. Она испугалась действий ФИО1 и позвонила в полицию, сообщив, что ее сожитель ФИО1 «дебоширит». Через некоторое время к ним в квартиру приехали два сотрудника полиции. ФИО1 возмутился тем, что она вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1, находясь в квартире, спросил вызывала ли она сотрудников полиции и с какой целью. Она рассказала обстоятельства конфликта, пояснив, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно и она не может его успокоить. При расспросе ФИО1 сотрудниками полиции ФИО1 сказал, что ничего не произошло и предложил покинуть жилое помещение. Сотрудники полиции спросили ее о том, намерена ли она обратиться с заявлением о его доставлении в отдел полиции. Она попросила, чтобы ФИО1 забрали из квартиры в отдел полиции, так как она боялась, что тот продолжит дебоширить.

Сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО1 проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО1 отвечал отказом. Тогда с целью доставления сотрудники полиции подошли к ФИО1 и хотели взять его за руки. Однако, ФИО1 стал сопротивляться и отталкивать от себя сотрудников полиции. Между сотрудниками полиции и ФИО1 начала происходить борьба в коридоре квартиры, в ходе которой сотрудники полиции хотели одеть на ФИО1 наручники, однако у них это не получалось, так как ФИО1 активно сопротивлялся, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции в стороны. В один момент у сотрудников полиции получилось повалить ФИО1 на пол, и надеть на него наручники. Затем сотрудники полиции вывели ФИО1 из квартиры. Она написала заявление о доставлении ФИО1 в отдел полиции, где ФИО1 провел ночь. Утром ФИО1 вернулся и извинился за свое поведение.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимает должность ст. о/у ОУР М ОМВД России «Данковский». 08.07.2023 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. 08.07.2023 в ночное время от оперативного дежурного М ОМВД России «Данковский» ФИО10 поступил вызов по сообщению о бытовом конфликте в <адрес>. Он и Свидетель №1 (участковый) прибыли к дому <адрес>. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД. Находясь во дворе данного дома, на одном из балконов они увидели ФИО1, который находился в состоянии опьянения, грубо разговаривал и сообщил, что не впустит их в квартиру №№. В это время из подъезда вышел молодой человек (Свидетель №3), который открыл им дверь в подъезд и прошел с ними в квартиру №№. В квартире находилась заявитель Свидетель №2, ее сын Свидетель №3 и ФИО1

По виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии значительного алкогольного опьянения, т.к. от него сильно пахло алкоголем, походка его была шатающейся. Когда они находились в квартире ФИО1 начал оскорблять Свидетель №2 из - за того, что она обратилась в полицию. Свидетель №2 им пояснила, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себе неадекватно и агрессивно. В связи с чем, она и Свидетель №3 опасались действий ФИО1 Свидетель №2 попросила провести профилактическую беседу с ФИО1 и его забрать в отдел полиции.

Он пояснил ФИО1 основания прибытия в жилое помещение. ФИО1 отвечал агрессией и продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении Свидетель №2

В ходе беседы ФИО1 вел себя агрессивно и просил, чтобы они покинули его квартиру. Видя, что ФИО1 не успокаивается и продолжает оскорбительно высказываться в адрес Свидетель №2, им было сообщено ФИО1, что если тот не прекратит свои противоправные действия и не успокоится, то к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО1 на их требования не отреагировал. В связи с чем, он сообщил ФИО1 о том, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для получения от него объяснения. На что ФИО1 ответил категорическим отказом проследовать с ними в отдел полиции, пояснив, что не поедет с ними.

В этот момент Свидетель №1 подошел к ФИО1 и взял его за левую руку для того чтобы препроводить к служебному автомобилю. Он также подошел к ФИО1 и взял его под правую руку. В этот момент ФИО1 с силой оттолкнул его от себя локтем правой руки в грудь. От данного толчка он почувствовал физическую боль, однако никаких телесных повреждений у него от данного толчка не было. Он снова подошел к ФИО1 и хотел применить загиб руки за спину, но ФИО1 вновь с силой оттолкнул его правым плечом от себя. От данного толчка он почувствовал физическую боль, не удержался на ногах и ударился о стену правой рукой. Ударившись о стену, он также почувствовал физическую боль в области правого локтевого сустава, у него появились ссадины. После этого между ним и ФИО1 стала происходить борьба, в ходе которой ФИО1 хватал его руками за форменную рубашку, а также за различные части тела. В ходе борьбы ФИО1 схватился за кобуру, потянул ее на себя и порвал крепление. Борьба продолжалась недолго. В ходе борьбы ФИО1 ударов ему не наносил. В их борьбу вмешался ФИО2 и они вдвоем смогли повалить ФИО1 на пол и надеть ему на руки наручники. Они подняли ФИО1 на ноги, вывели из квартиры и доставили в отдел полиции. Когда ФИО1 выводили он громко кричал, выражаясь нецензурной бранью. От действий ФИО1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой руке.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что 08.07.2023 Свидетель №2 сообщила в дежурную часть о том, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и буянит в квартире по адресу: <адрес>.

Прибыв к <адрес>, на балконе находился ФИО1, который находился в состоянии значительного алкогольного опьянения (по внешнему виду, поведению и громкой нецензурной брани). Когда они прошли в квартиру, Свидетель №2 им пояснила, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себе неадекватно, кидается посудой, она и ее сын опасаются за свое здоровье. В связи с чем, она просила забрать ФИО1 в отдел полиции, так как она боялась оставаться с ФИО1 дома. Они пытались спокойно поговорить с ФИО1 Однако, он вел себя агрессивно и требовал покинуть его квартиру. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что если тот не прекратит свои противоправные действия и не успокоится, то к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО1 на их требования не реагировал, показывая свое пренебрежительное отношение к сотрудникам полиции. В связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для получения от него объяснения и составления административного протокола. ФИО1 ответил категорическим отказом. В этот момент он подошел к ФИО1 и взял его за левую руку. Потерпевший №1 взял ФИО1 под правую руку. В этот момент ФИО1 с силой оттолкнул от себя ФИО6 Он же продолжал удерживать ФИО1 за руку. Потерпевший №1 вновь подошел к ФИО1, и попытался применить загиб руки за спину, но ФИО1 в этот момент вновь с силой толкнул ФИО6 от себя, при этом Потерпевший №1 ударился о стену. ФИО1 вырвался у него из рук и в этот момент он увидел, как у ФИО1 в руке оказалась кобура с личным оружием ФИО6 Потерпевший №1 сразу же выбил кобуру из рук ФИО1 и откинул ее в сторону. Между ними и ФИО1 началась борьба, в ходе которой ФИО1 хватал ФИО6 руками за форменную рубашку, а также за различные части тела, отталкивая ФИО6 от себя. Он (Свидетель №1) пытался оттащить ФИО1 в сторону, однако тот вел себя агрессивно и не успокаивался. В один момент у них получилось повалить ФИО1 на пол и надеть на него наручники. Затем они вывели ФИО1 на улицу и посадили в служебный автомобиль. Когда они выводили ФИО1 на улицу, то перед домом ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, а также высказывал недовольства по поводу его препровождения в служебный автомобиль. ФИО1 был доставлен в дежурную часть М ОМВД России «Данковский».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.07.2023 он со Свидетель №2 и ФИО1 приехали из г.Москва в г.Данков. ФИО1, находясь в доме, один выпивал спиртное – чачу. Он спиртное не употреблял. Ближе к вечеру ФИО1 достаточно сильно опьянел и между Свидетель №2 и ФИО1 возник бытовой конфликт. Он слышал, что ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал громко кричать. Он вышел из комнаты и увидел как, находясь на кухне, ФИО1 кидался посудой. Они пытались успокоить ФИО1, но у них не получилось. Свидетель №2 позвонила в полицию и попросила сотрудников полиции приехать и успокоить ФИО1 Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Они находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции, находясь в коридоре квартиры, стали спрашивать у Свидетель №2 и ФИО1 что случилось. Свидетель №2 рассказала, что ФИО1 громко кричал и стукнул кастрюлей об стол. ФИО1 напротив - говорил, что у него все нормально. Сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Сотрудники полиции неоднократно поясняли ФИО1, что если он отказывается добровольно проехать с ними, то они вправе применить к нему физическую силу. Однако, ФИО1 не хотел с ними ехать. Тогда сотрудники полиции хотели взять ФИО1 под руки и сопроводить к выходу из квартиры. На что ФИО1 стал убирать руки сотрудников полиции от себя. Тогда сотрудники полиции вдвоем стали вновь пытаться вывести ФИО1 из квартиры, на что ФИО1 продолжал отталкивать их от себя. ФИО1 активно сопротивлялся и не давал одеть на себя наручники. Между ФИО1 и сотрудниками полиции началась борьба, в ходе которой сотрудникам полиции удалось повалить ФИО1 на пол. Лежа на полу ФИО1 продолжал сопротивляться. После того как сотрудники полиции одели на ФИО1 наручники, он помог поднять ФИО1 на ноги и вывести его из квартиры.

(т.1 л.д.135-138)

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд полагает необходимым признать их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательно и в полном объеме описаны фактические обстоятельства произошедшего.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей.

Результаты проведенных по делу проверки показаний на месте и судебно – медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли быть причинены потерпевшему в результате совершения действий, описанных как потерпевшим, так и подсудимым.

В качестве письменных доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния стороной обвинения представлены:

- рапорт ст. о/у ОУР М ОМВД России «Данковский» ФИО6 от 09.07.2023, в котором он указал, что 08.07.2023 в отношении него было применено насилие со стороны ФИО1 <адрес>; (т.1 л.д.7-8)

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2023, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО6; (т.1 л.д.42-45)

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023, в ходе которого у ФИО6 изъяты принадлежащая ему форменная рубашка с пятнами вещества бурого цвета, кобура для табельного оружия с порванным креплением; (т.1 л.д.48-50)

- заключение эксперта №201/12-23 от 20.07.2023, согласно выводам которого у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: ссадина в проекции наружного конца правой ключицы; ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; 2 ссадины в области задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения, судя по их характеру, возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Обнаруженные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому - расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; (т.1 л.д.62-64)

- заключение экспертов №321/8-23 от 03.08.2023, согласно выводам которого в исследованных пятнах на форменной рубашке ФИО6 обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1; (т.1 л.д.97-104)

- протокол осмотра предметов от 03.08.2023, в ходе которого осмотрены форменная рубашка сотрудника ОВД с пятнами вещества бурого цвета и кобура для табельного оружия с порванным креплением; (т.1 л.д.107-112);

- постановлением следователя от 03.08.2023 вещественными доказательствами признаны форменная рубашка сотрудника ОВД с пятнами вещества бурого цвета, кобура для табельного оружия с порванным креплением и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д.113-114)

- иные документы:

карточка о происшествии, согласно которой 08.07.2023 в 23:33 в дежурную часть М ОМВД России «Данковский» обратилась Свидетель №2 с сообщением (КУСП №3409 от 08.07.2023) о том, что ее сожитель ФИО1 буянит <адрес> (т.1 л.д.188);

выписка из приказа №61 л/с от 29.04.2021 начальника М ОМВД России «Данковский» ФИО3 о назначении ФИО6 на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Данковский» (т.1 л.д.175);

выписка из Книги постовых ведомостей М ОМВД России «Данковский», согласно которой Свидетель №1 08.07.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.186);

копия графика дежурства сотрудников в составе следственно-оперативной группы М ОМВД России «Данковский» на июль 2023, согласно которому Потерпевший №1 08.07.2023 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т.1 л.д.185);

выписка из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть М ОМВД России «Данковский», согласно которой ФИО1 был доставлен в М ОМВД России «Данковский» 09.07.2023 в 01:00 (т.1 л.д.194).

Указанные письменные доказательства в своей совокупности с показаниями допрошенных лиц подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния. Стороной защиты не оспорена относимость и допустимость ни одно из представленных доказательств, мотивированных доводов о нарушении требований процессуального законодательства при получении исследованных судом доказательств стороной защиты не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, на основе анализа указанной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств суд признает установленными:

- обстоятельства и основания предъявления ФИО6 требования ФИО1 о прекращении противоправных действий и предупреждение о доставлении в здание М ОМВД России «Данковский» в связи с совершением административного правонарушения, а также в связи с сообщением Свидетель №2 о возникшем между ней и находящимся в состоянии опьянения ФИО1 конфликте;

- факт законности принятия сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №1 мер к принудительному доставлению ФИО1 в здание отдела полиции;

- применение ФИО1 в <адрес> насилия, выразившегося в отталкивании, причинении физической боли и телесных повреждений в отношении сотрудника полиции – ст. о/у ОУР М ОМВД России «Данковский» ФИО6 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

В связи с чем, суд считает виновность ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установленной и полностью доказанной представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не применял насилия в отношении представителя власти, т.к. ударов никому не наносил, суд находит надуманными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства в силу того, что согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Таким образом, ФИО1 отказываясь выполнять требование сотрудника полиции – проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, а затем и оказывая активное сопротивление в виде отталкивания сотрудников полиции, т.е. оказывая воздействие на части тела человека, применил насилие в отношении ФИО6, в результате которого Потерпевший №1 испытывал физическую боль и получил обнаруженные в результате экспертного исследования телесные повреждения.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют, по мнению суда:

- факт осведомленности подсудимого о том, что сотрудники полиции прибыли по месту жительства подсудимого в связи с обращением Свидетель №2 о противоправных действиях подсудимого;

- факт нахождения ФИО6 в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел и реализации по заявлению Свидетель №2 в отношении ФИО1 властных полномочий в виде предъявления ФИО1 первоначально законных требований о прекращении противоправного поведения в жилом помещении, а затем – в принятии решения о доставлении подсудимого в здание отдела полиции (М ОМВД России «Данковский») в связи с совершением административного правонарушения;

- факт совершения подсудимым активных действий (отталкивание) в отношении ФИО6 в связи с несогласием с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных гл.27 КоАП РФ – «доставления».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.220), трудоустроен, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203, 207), не состоит под наблюдением врача - нарколога.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра, что следует из соответствующих справок (т.1 л.д.213, 214), обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (т.1 л.д.68).

Доводов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), судом не установлено, т.к. стороной обвинения не представлено, а судом не установлено данных о том, что указанное состояние оказало воздействие на поведение подсудимого.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого при определении вида и размера наказания положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. размер штрафа, предусмотренного в качестве наказания (в случае его назначения) поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом сведений о состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа.

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным пп.«а – в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не относится.

Определяя круг обязанностей, суд учитывает данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения им противоправного деяния, а потому полагает необходимым в целях исправления подсудимого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства и пребывания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (с учетом обстоятельств его совершения и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления) обладает большой общественной опасностью, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении указанного деяния применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не избирать.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства и пребывания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- форменную рубашку сотрудника ОВД, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- кобуру для табельного оружия, хранящуюся при уголовном деле – передать в М ОМВД России «Данковский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев