Решение № 2-4044/2017 2-682/2018 2-682/2018 (2-4044/2017;) ~ М-3727/2017 М-3727/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4044/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца ООО Фирма «Никалид» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Фирма «Никалид» обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в обоснование которого указал, что ФИО2 принят на работу в ООО Фирма «Никалид» на основании трудового договора от 01.03.2017 на должность водителя-экспедитора. В день заключения договора о приеме на работу с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности грузов, вверенных ему для экспедирования при перевозке с момента принятия их к экспедированию и до выдачи грузополучателю.

<дата> ФИО2 совершал рейс по маршруту Иркутск-Саянск на автомобиле истца Скания, г/н <номер> с полуприцепом <номер> с грузом, полученным по транспортной накладной <номер> от <дата>.

<дата> в 7.20 ч. на 1740 км автодороги Р 255 ответчик, управляя автомобилем, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием.

В результате произошедшего ДТП собственнику груза ООО «Сервико» причинен ущерб на сумму 424 856, 11 рублей.

<дата> ООО «Сервико» направило в адрес ООО Фирма «Никалид» претензию <номер>, в которой просило компенсировать сумму ущерба.

Платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> ООО Фирма «Никалид» перечислила ООО «Сервико» соответственно 158 820 рублей и 206921, 80 рублей в счет возмещения ущерба, возникшего при перевозке груза.

Данная сумма, частично компенсирующая сумму ущерба, принята ООО «Сервико», претензионные требования на сумму 59 114, 31 рублей к ООО Фирма «Никалид» сняты.

В результате действий работника ООО Фирма «Никалид» причинен ущерб на сумму 365 741, 80 рублей.

На основании изложенного, истец ООО Фирма «Никалид» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу прямой действительный ущерб в размере 365 741, 80 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Фирма «Никалид» - ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, суд не обладает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме необходимо специальное указание на такую возможность в федеральном законе или Трудовом кодексе РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ.

На основании пунктов 1, 2 данной статьи к таким случаям относятся: случиа, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Перечнем работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <дата><номер> должность «экспедитора по перевозке» включена в указанный перечень.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО Фирма «Никалид» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от <дата>, приказом о прекращении договора от <дата>, актами об отсутствии на рабочем месте, уведомлением о расторжении договора.

Поскольку ответчик занимал должность водителя-экспедитора с ним <дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора. По условиям договора водитель-экспедитор принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе, за обеспечение сохранности грузов, вверенных ему для экспедирования при перевозке, с момента принятия их к экспедированию и до даты выдачи грузополучателю или до передачи в установленном порядке другим предприятиям, организациям (п.1 договора).

ООО Фирма «Никалид» зарегистрирована в качестве юридического лица <дата> за ОГРН <номер> основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, Устава ООО Фирма «Никалид»,

В подтверждение того, что ООО Фирма «Никалид» оказывает услуги по перевозке представлен договор аренды транспортного средства с экипажем <номер> от <дата>, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а также сопутствующие услуги (п.1.1 договора).

Согласно паспорта транспортного средства серии <номер> транспортное средство Скания Р 114 GA 4х2NA 340, г/н <номер> принадлежит на праве собственности истцу. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО Фирма «Никалид» застрахована, что подтверждается страховым полисом серии <номер>. Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

В период исполнения трудовых обязанностей ФИО2 при управлении принадлежащим ООО Фирма «Никалид» транспортным средством Скания Р 114 GA 4х2NA 340, г/н <номер> с полуприцепом ЧМЗАП-99858, г/н <номер> в нарушении п.2 ч. 1 ст. 24. 5, ч. 5 ст, 28.1 КоАП РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным <дата>, фотографиями с места ДТП.

По факту произошедшего ДТП работодателем от ФИО2 было отобрано объяснение от <дата>, в котором он подтвердил, что при управлении транспортным средством Скания Р 114 GA 4х2NA 340, г/н <номер> совершил опрокидывание автомобиля с груженным контейнером.

По результатам рассмотрения материалов, произошедшего ДТП, комиссией ООО Фирма «Никалид» составлено заключение, на основании которого комиссия установила, что опрокидывание автомобиля и груза произошло вследствие невыполнения водителем ФИО2 требований ПДД, и дала заключение об ужесточении проверки знаний ПДД водителями при выезде на линию автомобилей; о проведении дополнительного инструктажа с водителями; инспектору отдела кадров указано довести выводы комиссии до ФИО2, а также подготовить приказ об удержании суммы ущерба в размере средней заработной платы из заработной платы ФИО2

Передача ответчику для перевозки груза по маршруту Иркутск-Саянск подтверждается путевым листом <номер> от <дата>, транспортной накладной <номер> от <дата>.

Как следует из претензии <номер> от <дата>, направленной ООО «Сервико» в адрес руководителя ООО Фирма «Никалид», <дата> при выдаче груза было установлено повреждение товара в количестве 16 105 штук. Данные обстоятельства также подтверждаются актом <номер> от <дата>.

В ответ на указанную претензию ООО Фирма «Никалид» сообщила о согласии возместить причиненный ущерб в сумме 365 741, 80 рублей.

Перечисление указанной суммы со счета ООО Фирма «Никалид» на счет ООО «Сервико» подтверждается платежными поручениями от <дата><номер> на сумму 158 820 рублей, от <дата><номер> на сумму 206 921, 80 рублей.

По поступлению указанных денежных средств ООО «Сервико» сняло претензионные требования в доплате оставшейся суммы, что подтверждается ответом от <дата>.

Как усматривается из приказа <номер>/у от <дата> при увольнении из заработной платы ФИО3 удержана сумма прямого действительного материального ущерба в размере 15 717, 28 рублей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание требования закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно: ответчик ФИО2 является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, что подтверждается данными паспорта серии <номер><номер>; занимаемая ответчиком должность относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности; договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора и распространяется на случаи утраты имущества, вверенного ему как экспедитору, то есть на сопровождающий экспедитором товар; размер ущерба и ее выплата работодателем третьему лицу, чей груз был поврежден в результате виновных действий ответчика, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, установив, что причиненный работодателю ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца прямого действительного материального ущерба.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает, что ООО Фирма «Никалид» возместило ООО «Сервико» сумму ущерба в размере 365 741, 80 рубль, при увольнении с ответчика была удержана сумма прямого действительного материального ущерба в размере 15 717, 28, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит – 365 741, 80 – 15 717, 28 = 350024, 52 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Никалид» о взыскании материального ущерба частично, учитывая, что оплата государственной пошлины истцом при подаче иска подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6700, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» о взыскании прямого действительного материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» прямой действительный материальный ущерб в сумме 350 024, 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700, 25 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова