Приговор № 1-179/2021 1-179/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-179/2021

Дело № 1-179/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 04 октября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера по старости, невоеннообязанного, судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 7.19 КоАП РФ, т.е. за самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не исполнено, назначенный судом штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 7.19 КоАП РФ, т.е. за повторное самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не исполнено, назначенный судом штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

1512.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО9 будучи подвергнутым вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу и за повторное самовольное подключение к газопроводу, используя фрагмент резинового шланга, путем его соединения одним концом к штуцеру на теле трубы газовой сети, проходящей перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором он проживает, а вторым концом к трубе ведущей к прибору потребления газа в указанном доме, после чего, с помощью строительного инструмента открыл штуцер, из которого поступает природный газ, тем самым вновь самовольно подключил данное домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт выявлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, и в этот же день зафиксирован в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут.

Указанные умышленные действиями ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенными лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы органом предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО9 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 102-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО9 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенными лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при этом вина последнего кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 60-62) и ФИО7 (т. 1 л.д. 64-66);

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 77-81);

- Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), согласно которому представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО8 составлен указанный Акт по факту незаконного газопотребления ФИО1 по адресу: <адрес>;

- Актом отключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), согласно которому представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО6 прекращена поставка природного газа от газораспределительной сети низкого давления в дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем отключения краника штуцера и отсоединения от него резинового шланга.

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 40-42), согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 7.19 КоАП РФ, т.е. за самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 43-45), согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 7.19 КоАП РФ, т.е. за повторное самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-18), согласно которому зафиксирован факт самовольного подключения ФИО1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, к газораспределительной сети низкого давления.

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, совершенными лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО9 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 48-49), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, т.е. в самовольном подключении к газопроводу, совершенными лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО9 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого (74 года), наличие семьи (т. 1 л.д. 55), отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 39-45) и положительная характеристика по месту регистрации и жительства (т. 1 л.д. 46), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Поскольку ФИО9 в ходе процессуальной проверки и предварительного расследования сообщил лишь о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления и признал вину по уже установленным органом дознания обстоятельствам уголовного дела, суд не усматривает оснований для признания указанных действий активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 в период действующей судимости такого же умышленного преступления небольшой тяжести и его направленность против общественной безопасности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО9 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, судим (т. 1 л.д. 29-32, 50-53), назначенное судом по предыдущему приговору наказание в виде штрафа не исполнил, находится в престарелом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и является пенсионером, вследствие чего получает пенсию от государства в предусмотренном размере.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, а именно наличие судимости за аналогичное преступление, назначенное за которое судом наказание не исполнено, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, его возраст и связанные с ним правоотношения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает невозможным достижение вышеуказанных целей наказания путем назначении ему, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наиболее мягких видов наказания, как штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и обязательных либо исправительных работ, которые как считает суд не смогут в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом считая возможным достижения указанных целей наказания путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 49, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, также предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы на предусмотренный срок, не усматривая при этом оснований для назначения ему также предусмотренных наиболее суровых видов наказания, как принудительных работ и лишения свободы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденному ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа "<адрес>" Республики Дагестан, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО9 наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО9 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Как установлено судом, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое до настоящего времени им не исполнено, вследствие чего на основании выданного указанным судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в отношении должника ФИО1 приняты меры принудительного исполнения назначенного судом наказания. При этом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после провозглашения и вступления в законную силу указанного приговора.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ считает, что при назначении ФИО9 наказания по настоящему приговору, подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, с частичным или полным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также все обстоятельства уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО9 окончательное наказание путем полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неисполненного им, назначенного приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказания, в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 82) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неисполненного назначенного приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказания, в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа "<адрес>" Республики Дагестан, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением назначенного ФИО9 наказания в виде ограничения свободы возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов