Постановление № 5-6/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 5-6/2019

Дело №5-6/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ненашевой Т.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2017 года, около 13 час. 00 мин., Ненашева Т.А., находясь на улице в д...., исходя из личных неприязненных отношений к С.., в ходе ссоры с последним, умышленно схватила ногтями пальцев обеих рук за его лицо, причинив С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, таким образом, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния; то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ненашева Т.А. не признала вину в совершении указанного правонарушения, пояснив, что 25 августа 2017 года около 13 часов 00 минут она с Г. проходили мимо дома С. в д...., и увидели С.Н.., которая их снимала на мобильный телефон, на что Г. передала ей свой мобильный телефон и сказала снимать ее разговор со С.Н.., что она и стала делать. Рядом с нею была собака (такса), не принадлежащая ей, которая лаяла на С., в связи с чем С.., который вышел из погреба, закричал, чтобы она убрала собаку, а после взял с земли полугнилые доски и нанес удар досками по ее левому плечу и левой кисти, отчего она упала на землю на правую сторону и почувствовала физическую боль, а С. стал хватать ее за руки, за шею, поэтому она, испытывая боль, стала вырываться, требуя ее отпустить. Только когда К. закричала на С.., тот ее отпустил. Не отрицает, что могла, защищаясь от С.., схватить ногтями обеих рук за его лицо, ударить его ногой.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что 25 августа 2017 года около 13 часов 00 минут он находился в бане, расположенной рядом с его домом в д...., и в это время в баню забежала собака Ненашевой Т.А., он ее выгнал. Через некоторое время он пошел в погреб за досками, а когда вышел, увидел Ненашеву Т.А., Г. и К. с телефонами, которые держа в руках кодекс стали предъявлять претензии, что он якобы снимает их на мобильный телефон, при этом в руках Ненашевой Т.А. был мобильный телефон, и та снимала его на камеру. Г. ушла, а Ненашева Т.А. продолжала снимать его на камеру, что он попросил прекратить, но после ему это надоело и он подошел к Ненашевой Т.А., взял ее за руку, чтобы та ушла, и в этот момент она нанесла ему удар ногой в промежность, отчего он почувствовал физическую боль, упал с нею на землю, т.к. продолжал держать ее за руку, а дальше, когда они поднялись с земли, Ненашева Т.А. сразу кулаком руки нанесла ему удар в левую часть челюсти и левой рукой вцепилась с правой стороны в лицо. В этот момент подошла Г. которая оттащила Ненашеву Т.А., а на него стала набрасываться собака Ненашевой Т.А., тогда он уже досками замахнулся на собаку, но Ненашеву Т.А. досками не бил. У него на лице от царапин пошла кровь, поэтому он сразу же обратился за медицинской помощью в п.....

Свидетель С.Н.. пояснила, что 25 августа 2017 года около 13 часов 00 минут она находилась в огороде у дома в д...., а муж С.. был на улице. До этого был инцидент с Ненашевой Т.А. и Г. из-за собаки. Через 5-10 минут она увидела Ненашеву Т.А. и Г., которые стояли рядом с мужем у погреба: Ненашева Т.А. держала мобильный телефон, а муж говорил ей, чтобы телефон она убрала. Тогда Ненашева Т.А. ударила С. в промежность ногой, отчего он присел, а собака Ненашевой Т.А. на него набросилась. Пока она прибежала к погребу, подошла к мужу, Ненашева Т.А. и Г. ушли, а она увидела на лице мужа царапины.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ненашевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Факт совершения Ненашевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 13 декабря 2018 года, составленным надлежащим должностным лицом, в котором установлены обстоятельства совершения данного правонарушения;

- выпиской из КУСП №... от 25 августа 2017 года, согласно которой С. сообщил о том, что его соседки из д.... причинили ему телесные повреждения;

- заявлением в МО МВД России «...» от 25 августа 2017 года, согласно которому С.., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил о том, что 25 августа 2017 года около 13 часов на участке местности около огороженной территории, принадлежащей ему в д.... Ненашева Т.А. причинила ему телесные повреждения;

- объяснением С.., данным им 25 августа 2017 года, согласно которому пояснил, что 25 августа 2017 года около 13 часов 00 минут он находился в погребе, расположенном рядом с его домом в д...., и в это время к погребу подошли Ненашева Т.А. и Г. которая держа в руке какую-то книгу стала предъявлять претензии, что он якобы снимает их на мобильный телефон, при этом в руках Ненашевой Т.А. был мобильный телефон, и та снимала его на камеру. Г. ушла, а Ненашева Т.А. продолжала снимать его на камеру, что он попросил прекратить, но после рассердился и попытался отобрать у Ненашевой Т.А. мобильный телефон, взяв ее за правую руку, и в этот момент она нанесла ему удар правой ногой в промежность, отчего он почувствовал физическую боль, оттолкнул Ненашеву Т.А. от себя, та упала на землю, а дальше она стала обвинять его в том, что он ее ударил, и ударила его наотмашь правой рукой по левой щеке лица и ногтями вцепилась ему в лицо. Он стал отталкивать ее от себя, в и в этот момент подошла Г. которая оттащила Ненашеву Т.В. от нее. У него на лице от царапин пошла кровь, лицо болело, поэтому он сразу же обратился за медицинской помощью в п....;

- объяснением Ненашевой Т.А., данным ею 25 августа 2017 года, согласно которому пояснила, что 25 августа 2017 года около 13 часов 00 минут она с Г.. проходили мимо дачного дома С. в д...., и увидели С.Н.., которая их снимала на мобильный телефон, что им не понравилось и они попросили их не снимать; после чего, взяв в доме Г. уголовный кодекс, вернулись к дому С., где, снимая последних на мобильный телефон, потребовали от них, чтобы те их больше не снимали. С. это не понравилось, он взял с земли полугнилую доску и нанес удар доской по ее левому плечу, отчего она упала на землю и почувствовала физическую боль, а С. стал хватать ее за руки, лицо, наклонять голову к земле, поэтому она стала вырываться, схватила ногтями обеих рук за его лицо, отбивалась от него ногами, требуя ее отпустить;

- объяснением свидетеля С.Н.., данным ею 25 августа 2017 года, согласно которому пояснила, что 25 августа 2017 года около 13 часов 00 минут она находилась дома в д...., а муж С. был на улице, и в этот момент она услышала, что муж с кем-то разговаривает, посмотрев в окно она увидела Ненашеву Т.А. и Г.., которые стояли рядом с мужем. Выйдя на улицу она увидела как Ненашева Т.А. ударила С. в промежность и рукой оцарапала ему лицо, а С. в свою очередь оттолкнул Ненашеву Т.А. от себя, отчего та, потеряв равновесие, упала; никаких телесных повреждений он Ненашевой Т.А. не причинял;

- объяснением свидетеля Г., данным ею 13 декабря 2018 года, согласно которому пояснила, что 25 августа 2017 года она с Ненашевой Т.В., проходя мимо дома С. в д...., на огороде увидели С.Н., которая их фиксировала на видеокамеру, в связи с чем они обратились к С.Н.., чтобы та их не снимала, и в момент их диалога к ним подбежал С.., который находился в погребе, и стал грубо высказываться в адрес Ненашевой Т.А., а после взял с землю доску и ею нанес удар по рукам Ненашевой Т.А., отчего та упала, а С. набросился на лежащую Ненашеву Т.А., которая стала от него отбиваться, но как, она не видела, тогда она подбежала к Ненашевой Т.А., которая лежала на земле, а С. сидел сверху, потребовала его отпустить Ненашеву Т.А., помогла ей встать и они ушли;

- объяснением свидетеля В.., данным ею 25 августа 2017 года, согласно которому пояснила, что 25 августа 2017 года около 14 часов 00 минут к ней в офис с.... за медицинской помощью обратился С.., житель д...., у которого она зафиксировала телесные повреждения в виде ..., при этом, С.. пояснил, что телесные повреждения ему причинили 25 августа 2017 года около 13 часов.

Кроме того, по ходатайству привлекаемого лица Ненашевой Т.А. и потерпевшего С. были исследованы видеозаписи, осуществленные на камеру мобильного телефона Г. и видеорегистратора С.Н.., соответственно, относительно конфликта, произошедшего около 13 часов 00 минут 25 августа 2017 года между Ненашевой Т.А. и С. в д...., согласно которым установлено, что Ненашева Т.А. держала в руках мобильный телефон и осуществляла видеозапись у погреба С., где также присутствовала Г. и собака (такса), которая периодически лаяла и набрасывалась на С.., в результате чего С. просил Ненашеву Т.А. убрать собаку, но та отвечала, что она ей не принадлежит, после чего С. поднимает с земли у погреба две полугнилые доски и ими замахивается в сторону Ненашевой Т.А. и собаки, а после какого-то удара (из видеозаписи не следует) у Ненашевой Т.А. выпадает из рук мобильный телефон и запись прекращается. Также установлено, что у С. в результате конфликта имелись ссадины в области правой стороны лица.

Доказательств фальсификации данных записей суду не представлено. Данные записи судом учитываются и оцениваются в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, позволяют с достоверностью установить, что Ненашева Т.А., испытывая личные неприязненные отношения, совершила в отношении Смирнова Н.Ф. насильственные действия (оцарапала лицо), причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым признать заключение эксперта №138 от 28 сентября 2017 года недопустимым доказательством, с учетом следующего.

При назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с постановлением о ее назначении от 04 сентября 2017 года, тогда как были ознакомлены только 09 августа 2018 года, о чем свидетельствуют их подписи, что также подтвердили в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ. Из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

Кроме того, заключение эксперта №138 от 28 сентября 2017 года не соответствует требованиям ч.5 ст.26.4 КоАП РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с которыми, в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что в медкарте амбулаторного больного ГБУЗ «... МБ» на имя С. имеется запись: «25.08.2017г. Объективно: состояние удовлетворительное; на лице справа, в области щеки, за правым ухом ссадины. В области ... гиперемия и болезненность при пальпации». При этом, судебно-медицинский эксперт без оценки данных записей пришел к ничем не обоснованному выводу о том, что у С.. имеются ссадины лица и головы, которые образовались от действия твердых тупых предметов при ударе таковыми или о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не вызвали расстройство здоровья, поэтому как пред здоровью не квалифицируются. Суждений о жалобах относительно ..., экспертное заключение не содержит.

Кроме того, в силу положений ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Доказательством по делу также не может быть признан протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2017 года, поскольку, в нарушение ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществлен без участия понятых и без применения видеозаписи.

Утверждения Ненашевой Т.А. о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, в результате которой она была вынуждена защищаться, не являются правовым основанием для прекращения производства по делу, поскольку на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Кроме того, данные потерпевшим показания являются последовательными, в целом непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями закона, после разъяснения его процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за ложный донос. Кроме того, данные показания в части подтверждаются показаниями самой Ненашевой Т.А., которая не отрицала тот факт, что во время конфликта она схватила ногтями обеих рук за лицо С. и отбивалась ногами; а также показаниями свидетелей С.Н.., Г.., согласно которым те подтвердили факт конфликта между С. и Ненашевой Т.А.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ненашевой Т.А., судья по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ненашевой Т.А., судья признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; наличия у Ненашевой Т.А. постоянного источника дохода и совершение ею административного правонарушения впервые, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить Ненашевой Т.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ненашеву Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в ...

Разъяснить Ненашевой Т.А., что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко