Решение № 2-3106/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-3106/2025;)~М-1678/2025 М-1678/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3106/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5 % годовых для оплаты автотранспортного средства ФОРД ФОКУС 2018 г.в., номер VIN №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство ФОРД ФОКУС 2018 г.в., номер VIN №. Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.08.2025 возникла задолженность в размере 1634 754,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1454 547,05 руб., задолженность плановым процентам 177 326,4 руб., задолженность по пени 1948,77 руб., задолженность по пени ПД 932,53 руб. В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1634 754,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1454 547,05 руб., задолженность плановым процентам 177 326,4 руб., задолженность по пени 1948,77 руб., задолженность по пени ПД 932,53 руб., обратить взыскание на автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства ФОРД ФОКУС 2018 г.в., номер VIN № в размере 1500 000 руб. на срок по 09.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 07.06.2024 между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от 24.07.2024, согласно которому залогодатель передал в залог следующее транспортное средство: марка модель ТС: ФОРД ФОКУС 2018 г.в., номер VIN №.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику всю сумму кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность.

При этом, Банк добровольно снизил общую сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору была определена по состоянию на 13.08.2025 в размере 1634 754,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1454 547,05 руб., задолженность плановым процентам 177 326,4 руб., задолженность по пени 1948,77 руб., задолженность по пени ПД 932,53 руб. В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1634 754,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1454 547,05 руб., задолженность плановым процентам 177 326,4 руб., задолженность по пени 1948,77 руб., задолженность по пени ПД 932,53 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

11.07.2025 Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.

В данном случае сумма неисполненного составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения более 3 месяцев, а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена залогодержателем 29.07.2024.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 61 348 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № задолженность по кредитному договору от 07.06.2024 № в размере 1 634 754 рубля 82 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 454 547,05 руб., задолженность плановым процентам 177 326,4 руб., задолженность по пени 1948,77 руб., задолженность по пени ПД 932,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 348 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС 2018 г.в., номер VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.