Решение № 12-166/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-166/2020

№

64RS0043-01-2020-001239-36


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова ФИО2, при секретаре Кожевниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по <адрес>) № от 18 марта 2020 года должностное лицо заместитель председателя аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО3 ФИО1 просит постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением материального и процессуального права, отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола и рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивировав ходатайство тем, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой подать жалобу нарочно не могла, отделения почтовой связи в данный период были закрыты, электронно-цифровая подпись отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица УФАС по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении неё, извещена не надлежащим образом. Опыт ООО ТК «Дилижанс-2» подтвержден представленными документами, в составе в Таблице № имелась опечатка относительно спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обстоятельства могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Представитель УФАС по Саратовской области, действующий на основании доверенности ФИО4 ФИО10. доводы жалобы не признала, просила постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив подлинный материал об административном правонарушении № от 18 марта 2020 года, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ФИО1 не присутствовала при составлении протокола 10 марта 2020 года и вынесения постановления 18 марта 2020 года, сведения о вручении копии обжалуемого постановления лично отсутствуют.

Материалами дела утверждение заявителя не опровергается, сведений о дате получения ФИО3 ФИО1 копии названного постановления в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления УФАС по Саратовской области №.№ от 18 марта 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу от 10 марта 2020 года № на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» 01 февраля 2019 года опубликовано извещение о проведении Конкурса по 88 Лотам на 88 муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Согласно п. 10.4 Конкурсной документации начисление баллов по критериям и показателям, осуществляется в соответствии с порядком оценки на основании сведений и документов, указанных в таблицах Приложения № к Конкурсной документации. В случае не предоставления документов в подтверждении данных сведений, указанных в таблицах, комиссия обязана поставить ноль баллов по такому критерию оценки, согласно порядку оценки, установленного документацией. В соответствии с протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по Лотам №№, 42, 44, 56, 61, 65, 78, 83 опыт осуществления перевозок ООО ТК «Дилижанс-2» составляет 12 лет. Из анализа заявок ООО ТК «Дилижанс-2» следует, что в составе заявок входит Таблица №, в которой поименованы документы, подтверждающие опыт осуществления перевозок. В столбце относительно спорного договора № от 14.02.2017 указано 5 лет, в Таблице 1 значится договор № от 27 января 2013 года. При этом, в нарушении требования о подтверждении сведений об опыте, такой договор отсутствует в приложении к Таблице №, что в соответствие с п. 10,4 Конкурсной документации является основанием для оценки данного критерия 0 баллами. Однако, в нарушение требований действующего законодательства и положений Конкурсной документации, Комиссия Комитета установила опыт ООО ТК «Дилижанс-2» равный 12 годам.

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 22 марта 2019 года, ФИО3 ФИО1 являлась заместителем председателя аукционной комиссии, принявшей решение о присвоении ООО ТК «Дилижанс-2» опыта 12 лет.

Должностное лицо административного органа пришел к выводу, что ФИО3 ФИО1 являясь заместителем председателя аукционной комиссии, приняла решение о присвоении ООО ТК «Дилижанс-2» опыта 12 лет, чем совершила 22 марта 2019 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 марта 2020 года заместитель руководителя УФАС по Саратовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО3 ФИО1 признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, заместитель руководителя УФАС по Саратовской области в постановлении не указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО3 ФИО1. была уведомлена надлежащим образом.

Из материалов дела не следует, что ФИО3 ФИО1. участвовала в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем руководителя УФАС по Саратовской области определением от 10 марта 2020 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 ФИО1 о допущенном ею правонарушении, предусмотренном п. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, на 18 марта 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Указанное определение и протокол по делу об административном правонарушении были направлены должностному лицу ФИО3 ФИО1 по месту работы: <адрес>.

В нарушении положений ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 ФИО1 по месту её жительства, доказательств этому в суд не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и постановление, вынесены в отсутствие должностного лица ФИО3 ФИО1 или её защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении, и дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту заместителя председателя аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области № от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО1 подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.32.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению об административном правонарушения от 18 марта 2020 года временем совершения ФИО3 ФИО1 деяния, за которое она привлекается к административной ответственности, является 22 марта 2019 года. Таким образом, срок привлечения ФИО3 ФИО1 к административной ответственности истек 22 марта 2020 года. Состав указанного административного правонарушения не является длящимся.

На день рассмотрения жалобы для данного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела. Кроме того, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с истечением срока привлечения заместителя председателя аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 18 марта 2020 года о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО3 ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ..

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья