Приговор № 1-36/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1- 36 /2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Шутова Г.Д.

при секретарях: Налимовой В.Е., Седышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, ранее судимого:

19.11.2020 Байкаловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

основное наказание не отбывшего в объеме 16 часов, дополнительное наказание не отбыто 1 год 11 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, двигаясь <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки ALPHA, без государственного регистрационного знака, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.08.2020 года, в виде административного ареста сроком 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 19.11.2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено управление им механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, дачу правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой категории тяжести.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий его жизни, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО3, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Доказательств возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение путем самостоятельного следования.

В соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку наказание, назначенное по данному приговору и приговору от 19.11.2020 Байкаловского районного суда Свердловской области относятся к разным видам, порядок определения сроков наказаний по совокупности, суд полагает необходимым исчислить в пересчете обязательных работ на лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из того, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда, части не отбытого основного наказания в виде одного дня лишения свободы с учетом замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору 19.11.2020 Байкаловского районного суда Свердловской области и части дополнительного наказания по тому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком шесть месяцев, назначив окончательно по совокупности приговоров наказание в виде десяти месяцев и одного дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок три года со следованием в колонию-поселение самостоятельно в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, для чего он обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, не избирать, ограничиться мерой процессуального принуждения обязательство о явке которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: ( Е.В. Сергеева)

Секретарь: