Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2607/2020

63RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15.09.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 25.04.2019г. ответчик получил от нее денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве предоплаты за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 6 линия, который должен был быть сформирован из участков 17 и 18 с кадастровыми номерами № и № о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. Договор купли-продажи вновь сформированного участка должен был быть заключен не позднее 01.06.2019г., сумма сделки определена в размере 5 000 000 руб. Однако до 01.06.2019г. новый земельный участок ФИО2 сформирован не был, договор купли- продажи земельного участка не заключен. 24.09.2019г. ФИО2 была возвращена часть денежных средств в размере 150 000 руб., в ноябре 2019 года ФИО2 передал ей еще 100 000 руб. Оставшуюся часть суммы в размере 250 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2019г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019г. по 20.07.2020г. в размере 24 951 руб. 76 коп.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что ответчик вернул денежные средства в размере 250 000 руб., оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. до настоящего времени ей не возвращена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. за продаваемый земельный участок. Поскольку земельный участок продан истице не был, он вернул последней 250 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. считает убытками, понесенными в качестве оплаты стоимости работ по формированию земельного участка. В настоящее время земельные участки реализованы третьим лицам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из ч. 2 ст. 380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019г. ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве предоплаты за продаваемый земельный участок, который будет сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: <адрес>, Студеный Овраг, 6 линия, участок 18 и участок 17, о чем была составлена расписка.

Согласно условий указанной расписки договор купли-продажи вновь сформированного участка должен быть заключен не позднее 01.06.2019г., сумма сделки определена в размере 5 000 000 руб.

ФИО2 возвратил ФИО5 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками, составленными ФИО1 16.09.2020г. и 08.11.2019г.

Судом установлено, что в срок до 01.06.2019г. договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО1 заключен не был, земельный участок реализован третьим лицам.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор купли- продажи земельного участка между сторонами заключен не был, данный участок реализован третьим лицам, кроме того, часть денежных средств ответчиком истице возвращена, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся части денежных средств в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 250 000 руб. являются убытками, понесенными ФИО2 при формировании земельного участка, в связи с чем, возврату ФИО1 не подлежат, не состоятельны. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из расписки, составленной ответчиком, денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены последним в счет оплаты части стоимости продаваемого земельного участка, при этом обязательства по оплате стоимости формирования земельного участка ФИО1 на себя не принимала, что подтверждается текстом расписки, а также отсутствием доказательств, указывающих на обратное. При таких обстоятельствах, суд считает, что переданная истицей ответчику денежная сумма является авансом, которая при обозначенных выше обстоятельствах, подлежит возврату.

Ссылки представителя ответчика на то, что из текста расписки следует, что ФИО2 обязался сформировать земельный участок, от своих обязательств не отказывался, однако ФИО1 расторгла договор, в связи с чем, обязана оплатить указанные расходы, безосновательны. Как указывалось выше и подтверждается текстом расписки, истица каких – либо обязательств по оплате стоимости работы по формированию земельного участка на себя не принимала, данные работы ответчику не поручала, следовательно, нести указанные расходы не должна.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в срок до 01.06.2019г. договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 заключен не был, что подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку договор купли- продажи между сторонами заключен не был, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, представленный истицей расчет процентов суд находит не верным, поскольку в расчет учитывалось календарное исчисление дней в году, кроме того, не правильно определен период возврата части денежных средств, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер процентов составляет 21 282 руб. 93 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО2 отсутствовала обязанность по возврату части денежных средств, поскольку он полагал, что они являются убытками, лишены оснований. Как указано выше, данная сумма убытками не является, подлежала возврату истице с 2.06.2019г. Поскольку с указанного периода времени спорная сумма денежных средств истице ответчиком возвращена не была, суд считает, что ФИО2 неправомерно удерживал принадлежащие истице денежные средства, уклонялся от их возврата. В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с учетом периода просрочки и сумм возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019г. по 20.07.2020г. в размере 21 282 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020г.

Судья Ю.В. Косенко