Решение № 2А-2107/2025 2А-2107/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2107/2025

Дело №2а-2107/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001566-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решение и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать недействительным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в гос. собственности г.ф.з Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., вид желаемого права: аренда; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в гос. собственности г.ф.з Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., вид желаемого права: аренда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что от ДД.ММ.ГГГГ вх. № административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № административный ответчик отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, сославшись на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

С указанным решением административный истец не согласен, считает отказ необоснованным, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО2 В обоснование ссылается на приобщенное к иску заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы испрашиваемого им земельного участка не попадают на существующий проезд. Иных оснований для отказа решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не содержит.

В судебное заседание административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, административное исковое заявление подано в канцелярию суда 22 апреля 2025 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Законом города Севастополя от 23 января 2015 г. N 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (статья 1). В частности, гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны); предоставляются меры социальной поддержки, как первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, имея статус «дети войны», обратился за получением государственной услуги в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., вид желаемого права: аренда

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал на то, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно, приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на существующем проезде.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам.

По смыслу приведенных норм следует, что установленное законом право на формирование земельных участков не является безусловным, поскольку подлежит реализации в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

С целью проверки доводов административного ответчика, судом истребован ответ из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/К/-/4 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» утверждены Правила землепользования и застройки города Севастополя.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемые земельные участки расположены: - в границах красных линий (на территории общего пользования).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, запрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: - «III пояс общей зоны санитарной охраны водозаборных скважин № Орловского подземного водозабора ГУПС «Водоканал»» (реестровый №).

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, из информационного слоя «Ортофотопланы 2020 застроенная территория» запрашиваемый земельный участок формируется на существующей дороге (подъезд, проезд).

Таким образом, выводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаются актуальными сведениями, предоставленными из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя. В связи с чем, к представленному административным истцом заключению кадастрового инженера, суд относится критически.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным.

Вынесенное административным ответчиком решение принято в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям закона, согласование предоставления земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной собственности в испрашиваемых координатах административного истца, повлечет нарушение прав иных граждан, которые вправе свободно пользоваться земельными участками общего пользования, где расположен проезд, дорога.

При этом, административный истец не лишен возможности получить меру социальной поддержки, путем первоочередного права на приобретение земельных участков в ином месте. В связи с чем, оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий, решение содержит законное основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решение и возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.06.2025.

Судья Н.А. Анохина