Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием путем использования систем видеоконференц-связи представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты>. При получении кредита он уплатил единовременную компенсацию страховой премии за подключение к программе страхования в размере 28715,68 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств. Кредитный договор между истцом и ответчиком является типовым, в пункте 9 договора банком установлены условия, ущемляющие его права как потребителя, на которые заемщик был лишен возможности повлиять; без данных условий заключение кредитного договора невозможно. В том случае, если заключенный с физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. <дата> года в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате уплаченной суммы страховой премии, письмо получено банком <дата> года; до настоящего времени требования истца не исполнены. В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> года по <дата> года. Неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязанностей по возврату страховой премии истцу был причинен моральный вред. На основании ст.ст. 972, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит: - признать положения пункта 9 кредитного договора № <№> от <дата> года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, недействительными; - возвратить уплаченную в соответствии с положениями пункта 9 кредитного договора № <№> от <дата> года сумму в размере 28715,68 рублей; - взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму неустойки за период с <дата> года по <дата> года в размере 28715,68 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств о навязывании ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора; с условиями предоставления кредита и тарифами банка истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями. Поскольку до предоставления кредита истец выбрал тарифный план со страхованием и обратился с соответствующий заявлением, то в рамках выбранного им тарифа в кредитный договор включен оспариваемый истцом пункт 9 о страховании. Истец имел возможность выбрать тариф без страхования жизни и здоровья, как правило, процентная ставка по кредитному договору в данном случае выше, и в рамках указанного тарифа отсутствует условие о страховании жизни и здоровья. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыв (л.д.47-77), в котором указано, что в заявлении на предоставление кредита от <дата> года заемщик дал согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья и просил их включить в сумму кредита. Наличие личной подписи ФИО2 подтверждает его согласие на заключение договора потребительского кредита. Законом «О потребительском кредите», а также п.3.1 общих условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность заемщика внимательно изучить все документы в течение пяти дней, в том числе индивидуальные условия кредитования, и принять решение. Перечисление денежных средств со счета истца в размере 28715,68 рублей для оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья исполнено банком по распоряжению ФИО2 Данная сумма в полном объеме переведена страховой компании. ООО «Русфинанс Банк» является страхователем по договору страхования жизни и здоровья заемщика от <дата> года, заключенному между банком и ООО «Сожекап Страхование Жизни». Подписав заявление, истец выразил свою волю быть застрахованным лицом, во исполнение которой банк осуществил страхование заемщика, а последний обязался компенсировать банку расходы в размере страховой премии. Договор страхования заключен с согласия застрахованного лица и соответствует действующим нормам права. Неустойка взысканию не подлежит, так как банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Действия банка в связи с включением суммы страховой премии в сумму кредита не являются тем недостатком услуги, за которую при предъявлении потребителем требования о возврате платы законом установлен срок для его исполнения. Заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что <дата> года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, в котором дал согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья стоимостью 28715,68 рублей и SMS-информированию в размере 2160 рублей и просил включить их в стоимость кредита, подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него в полном объеме и ему понятна (п.п. 3,10 заявления о предоставлении кредита - л.д.57-59).

<дата> года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 9 указанного договора заемщик обязался заключить с кредитором договор банковского счета, договора залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования жизни и здоровья. При этом в качестве целей использования кредита в п.11 договора указаны: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (л.д.10-14).

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору ФИО2 дал согласие ООО «Русфинанс Банк» на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска трудоспособности, что подтверждается заявлением от <дата> года. При этом в заявлении указано, что страховая премия составляет 28715,68 рублей; страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита. Стороны согласовали основания прекращения договора страхования, согласно которым договор может быть прекращен в течение месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным (л.д.16).

В соответствии с условиями договора страхования страховая премия по договору страхования <дата> года перечислена ответчиком в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Как следует из предоставленного ориентировочного графика платежей, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>; в том числе кредитные средства уплачиваются за страхование жизни (на весь срок кредита) - 28715,68 рублей; с параметрами кредита и графиком истец ознакомлен под росписи до подписания кредитного договора (л.д.60).

ФИО2 также подписано адресованное ответчику заявление на перевод средств в сумме 28715,68 рублей в счет страховой премии по договору страхования (л.д. 63).

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как согласие заемщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме в заявлении о предоставлении кредита.

Суд, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса РФ, буквальное значение содержащихся в заявлениях истца выражений, полагает, что ответчик обязанность по предоставлению ФИО2 кредита выполнил; заемщик, застраховал свою жизнь и здоровье, тем самым обеспечив исполнение принятых на себя кредитных обязательств.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, и в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец сам инициировал заключение кредитного договора по выбранному им тарифному плану, предусматривающему страхование жизни и здоровья, обратившись <дата> года к ответчику с собственноручно подписанными заявлениями о предоставлении кредита и на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска трудоспособности; при этом истец был ознакомлен до подписания кредитного договора с графиком погашений, в соответствии с которым в сумму кредита включена сумма страхования жизни.

Истец, подписав указанные документы, уполномочилбанк перечислить с его счета соответствующую часть суммы кредита на счетстраховойкомпании в оплатустраховойпремии и подтвердил, что условие острахованиивыбирается им по собственной воле и не обязательно для получения кредита.

При указанных обстоятельствах включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья ФИО2, не нарушает его прав как потребителя, поскольку он имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Доказательств того, что возможность получения кредита без страхования у ФИО2 отсутствовала и услуга по перечислению страховой премии была навязана потребителю, чем ущемлены его права на свободное волеизъявление и выбор страховщика, в материалах дела не имеется.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор страхования заключен ФИО2 добровольно, страхование заемщика в данном случае не являлось обстоятельством, влияющим на факт выдачи кредита, заемщик имел возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.

Оказаниеуслугипострахованиюна добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личногострахованияв любойстраховойкомпании по своему усмотрению в отношении любыхстраховыхрисков, предусмотренных законодательством. Доказательств того, что истец обращался вбанкс предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхованияи получил отказ, в материалы дела не представлено.

Поскольку Банк заключил договор страхования в интересах заемщиков (физических лиц) и за их счет, соответственно последние, как лица, уплатившие страховую премию, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункта 4.4 Обзора судебной практики являются не только застрахованными лицами, но и обладают всеми правами страхователя, поэтому на взаимоотношения сторон должны распространяться правила, установленные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств обращения в определенный законом срок с момента подключения к Программе страхования к банку и страховщику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования.

Заключенный между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования является отдельным и независимым от кредитного договора. ООО «Русфинанс Банк» не является страховщиком и получателем страховой премии, не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, рискам трудоспособности. Истец на протяжении срока действия кредитного договора в течение длительного времени (с <дата> года) пользуется услугой по страхованию его жизни и здоровья, соответственно, финансово защищен от негативных последствий, связанных с потерей трудоспособности. Суд также учитывает, что требований к страховщику о расторжении договора страхования истцом не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен каких-либо конкретных прав, которые обычно предоставляются по договорам кредита и страхования либо указанные договоры исключали или ограничивали ответственность кредитора и страховщика за нарушение обязательств либо содержали другие явно обременительные для стороны условия, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании пункта 9 кредитного договора № <№> от <дата> недействительным отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования истца о взыскании с ответчика страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании положений кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова