Приговор № 1-276/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/17 (11701940020028164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ... вместе с ранее знакомой ей ФИО2, с которой совместно употребляла спиртные напитки. В указанное время у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находившегося при ФИО2 и принадлежащего последней на праве собственности, с применением в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла последней множественные удары ладонью по лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль и нравственные страдания и, учитывая агрессивный настрой и очевидное физическое превосходство ФИО3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена отказаться от активного сопротивления. После этого, ФИО3, осознавая, что воля потерпевшей к оказанию сопротивления сломлена, открыто похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: пару серег из золота «585» пробы, общим весом 1,98 грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв их с ушей ФИО2, а также цепь из золота «585» пробы весом 2,58 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей с подвеской в виде креста из золота «585» пробы, весом 0,66 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв их с шеи ФИО2, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, после чего воспользовалась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 причинила потерпевшей ФИО2 физическую боль, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, -Дата- в неустановленное следствием время, но не ранее 17 часов 00 минут, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ... вместе с ранее знакомой ей ФИО2, с которой совместно употребляла спиртные напитки. В указанное время у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - ценного имущества, находившегося при ФИО2 и принадлежащего последней на праве собственности, с применением в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от сидевшей на диване в комнате указанной квартиры ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила последнюю обеими руками за руки и, прилагая значительное физическое усилие, потянула ФИО7, на себя, в результате чего ФИО2, не испытав физическую боль, поднялась с дивана на ноги, после чего ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнула последнюю обеими руками в корпус, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль, нравственные страдания и, не удержав равновесие, упала на пол комнаты квартиры на спину. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, села поверх лежавшей на полу ФИО2, зафиксировав своей правой ногой в неподвижном состоянии левую руку последней, после чего обеими руками схватила ФИО7 за правую руку и, прилагая значительное физическое усилие, предприняла попытку снять с безымянного пальца правой руки ФИО2 золотое обручальное кольцо, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль и нравственные страдания, однако от сопротивления противоправным действиям ФИО3 не отказалась.

После этого, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях окончательного преодоления воли потерпевшей к оказанию сопротивления ее противоправным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла лежавшей на полу ФИО2 множественные удары ладонью по лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль и нравственные страдания и, учитывая агрессивный настрой и очевидное физическое превосходство ФИО3, была вынуждена отказаться от активного сопротивления совершаемому в отношении неё последней противоправному посягательству. После этого ФИО1, осознавая, что воля потерпевшей к оказанию сопротивления сломлена, открыто похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: обручальное кольцо из золота «585» пробы, общим весом 1,51 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв его с безымянного пальца правой руки ФИО2

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, после чего воспользовалась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 причинила потерпевшей ФИО2 физическую боль, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о ее личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (т.2, л.д.14-16), не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО3 ряда тяжелых хронических заболеваний), признание исковых требований.

Суд не признает смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей у виновной, поскольку ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО9 -Дата- года рождения на основании решения Индустриального районного суда ... от -Дата- в связи с уклонением от исполнения родительских обязанностей (т.2, л.д.22), а также лишена родительских прав в отношении сына <данные изъяты> -Дата- года рождения в соответствии с решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, участия в его воспитании и материальном содержании не принимает, что следует из материалов уголовного дела, и данные обстоятельства не оспариваются подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание пояснения подсудимой о том, что в момент совершения деяний она находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 совершила умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, с августа -Дата- года состоит на учете БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «<данные изъяты>», с марта ... года с диагнозом «<данные изъяты> (т.2, л.д.8), согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» ФИО3 по архивным данным госпитализировалась в стационар с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2, л.д.10), с -Дата- состоит на учете в БУЗ УР <данные изъяты>» (т.2, л.д.19) в содеянном раскаялась, намерена вести законопослушный образ жизни, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику в судебном заседании свидетеля ФИО8 (сестры подсудимой).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимой, отношение ФИО3 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

При этом суд полагает, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимой по каждому преступлению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Учитывая, что подсудимой совершены преступления, относящееся к категории тяжких, то наказание суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимой ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба ФИО3 признала в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом иск о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от -Дата- – хранить при уголовном деле;

- документы на похищенное имущество – считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко