Приговор № 1-122/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Курасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ситник В.В., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по п. <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь в тамбуре квартир № № расположенном на лестничной площадке шестнадцатого этажа первого подъезда <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед фирмы «<данные изъяты>», неустановленной следствием модели, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь в тамбуре квартир №, расположенном на лестничной площадке двенадцатого этажа шестого подъезда <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь в тамбуре квартир №, расположенном на лестничной площадке пятнадцатого этажа первого подъезда <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нём: подстаканником, не представляющим материальной ценности, бутылкой для воды, не представляющей материальной ценности, светоотражателем, не представляющим материальной ценности, велосипедным звонком, не представляющим материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, характеристика по месту жительства, из которой следует, что ФИО1 состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних <данные изъяты>, извинение перед потерпевшим и намерение возместить причиненный преступлениями вред.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 состоит на учете в наркологии с диагнозом <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.

Исходя из количества, характера и обстоятельств совершенных преступлений, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, в качестве наказания за совершение каждого из преступлений следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенных преступлений, оснований для изменения которой в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором; системностью однородной преступной деятельности ФИО1, имеющимися в деле данными о его личности, из которых следует, что будучи осужденным за однородные с данными преступления, ФИО1 вновь совершает корыстное умышленное преступление, следует сделать вывод о невозможности исправления ФИО1 вне мест лишения свободы.

На основании изложенного и согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору подлежит отмене.

При этом оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, назначение дополнительных наказаний следует признать нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО7, - на ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО8, - на ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО9, - на ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в шесть месяцев, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев неотбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной около подъезда № <адрес>, - хранится при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- велосипед фирмы и модели «<данные изъяты>», - хранится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – оставить ей же по принадлежности;

- иные документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе - хранится при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: председательствующий секретарь