Приговор № 1-37/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 (12301640010000135),

65RS0013-01-2024-000334-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпукова Н.П., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев приведено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинского городского суда освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно предусмотренное п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на основании приговора Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, за которое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяц им отбыто 02.02.2021 в порядке условно-досрочного освобождения на неотбытый срок, в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с западной стороны <адрес>А <адрес>, в ходе происходящего словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, возымел преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли, путем нанесения побоев.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с западной стороны <адрес><адрес>, где в то время стоял Потерпевший №1, в ходе происходящего с ним словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли последнему и желая их наступления, держа в руках деревянную палку длиной 96.5 см. которую он взял во дворе вышеуказанного дома, подбежал к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара указанной палкой по рукам последнему, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта № 65 от 03.04.2024 года, телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, который мог образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета: поверхностной раны мягких тканей на ладонной поверхности правой кисти, которая могла образоваться в результате минимум одного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, все вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что поддерживает заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, в период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства о порядке рассмотрения уголовного дела, в том числе назначение меры наказания и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, судим, не трудоустроен, по месту жительства участковым ОУУПиПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется не удовлетворительно (л.д. 174), на учете в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 168), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, охарактеризован положительно (л.д. 163). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается враждебное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости». Указанные изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 121-124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, и отсутствие у него (потерпевшего) претензий, психическое заболевание у подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является подсудимый. Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06.10.2017 года является основанием к квалификации его действий как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, повторно не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, находящуюся на хранении в ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Анисимов