Приговор № 1-284/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 18 июля 2019 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимов Д.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение № 73/514 и ордер № 20 от 11.02.2019,

при секретаре Сагдиевой Л.М.,

а также при участии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, находящимся у нее в руке ножом, который она использовала в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла данным ножом потерпевшему ФИО1 один удар в область живота, причинив потерпевшему сильную физическую боль.

В результате противоправных действий подсудимой ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала и показала, что 17.12.2018 вечером находилась по месту своего жительства вместе с потерпевшим. Поскольку была расстроена, так как они приехали с похорон ее родной сестры, она плакала. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал ругать ее, у них произошел конфликт. В ходе конфликта, так как она держала в руке нож и резала хлеб, она повернулась к потерпевшему и хотела его оттолкнуть, и кончик ножа вошел в живот. Увидев кровь, она стала оказывать потерпевшему первую помощь, предложила вызвать скорую помощь, но последний отказался и ушел спать. Утром они сами поехали в больницу, где потерпевшего госпитализировали и провели операцию.

Помимо признательных показаний подсудимой в судебном заседании, виновность ФИО3 установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 17.12.2018 вечером он и его жена вернулись домой с похорон. Последняя сильно переживала, плакала, он начал ее ругать. У них произошел конфликт, в ходе которого подсудимая, у которой в руке находится нож, так как она резала хлеб, повернулась к нему и хотела оттолкнуть, в связи с чем кончик ножа вошел в живот. У него пошла кровь, жена оказала ему первую помощь и предложила вызвать скорую помощь, он отказался и ушел спать. Утром они поехали в больницу, где его госпитализировали и провели операцию. Претензий к жене не имеет, просит не судить ее строго.

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО3, последняя показания потерпевшего подтвердила в полном объеме (л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании показал, что 18.12.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена причастность ФИО3 к данному преступлению.

Виновность ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела.

В устном заявлении от 18.12.2018 потерпевший ФИО1 пояснил, что 17.12.2018 около 20 часов ФИО3 в <адрес> нанесла ему один удар в область живота (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018, согласно которому была осмотрена <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска. Установлено место совершения преступления, откуда были изъяты нож и футболка белого цвета, все упаковано надлежащим образом. (л.д. 12-17).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3, согласно которому последняя показала механизм нанесения ножевого ранения потерпевшему (л.д. 40-43).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2019 с участием подозреваемой ФИО3, согласно которому последняя рассказала и показала, где она нанесла ножевое ранение потерпевшему (л.д. 53-58).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому последний показал механизм нанесения ему ножевого ранения подсудимой (л.д. 127-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2019 были осмотрены нож и футболка белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновске, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-119, 120).

Согласно экспертизе № 35Э/1462 от 20.12.2018, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия холодным оружием не является (л.д. 63-64).

Согласно экспертизе № 35Э/1461 от 21.12.2018, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано от клинка ножа, как изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и другим аналогичной конструкции (л.д. 71-73).

Согласно экспертизе № 164 от 27.03.2019 происхождение пятен крови на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, от ФИО1 не исключается (л.д. 110-114).

Из выводов эксперта № 1228 от 23.04.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которое получено от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могло образоваться за несколько часов-минут до обращения в ГУЗ «ЦГКБ», что не исключает возможности образования 07.12.2018 при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д. 101-102).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, согласно которым в ходе конфликта ФИО3 нанесла ему удар ножом в область живота, причинив вред здоровью.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена причастность ФИО3 к данному преступлению.

Изложенные выше показания, которые суд принял в основу приговора, потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО3, указав о нанесении ему удара ножом подсудимой.

В ходе проведения проверки показаний на месте подсудимая показала механизм нанесения удара ножом потерпевшему в область живота, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего зафиксировано телесное повреждение в области живота, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Также, изложенные показания потерпевшего, которые суд принял в основу приговора, подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о причинении телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, тем самым установлено место происшествия, где был изъят нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в области живота, образование которого 17.12.2018 не исключается. При этом повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным выше, у суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1

Более того, подсудимая не указала каких-либо обстоятельств заинтересованности потерпевшего, либо его предвзятого отношения, а также оснований ставить его показания под сомнение.

Таким образом, судом установлено, что в ходе конфликта ФИО3 умышленно и целенаправленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Об умысле и действиях подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: подсудимая нанесла удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, причем в область расположения жизненно-важных частей тела – в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимой неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, поскольку удар ею был нанесен осознанно, умышленно и целенаправленно в отношении потерпевшего ФИО1

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в действиях ФИО1 в момент совершения в отношении него противоправных действий ФИО3, не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последней, либо иных лиц, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных повреждений подсудимой.

Не усматривает суд в действиях подсудимой также и физиологического аффекта, поскольку ее действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия были согласованы. При этом было нанесено три удара, после чего подсудимая стала оказывать помощь потерпевшему. Кроме того, подсудимая подробно рассказала о случившемся в ходе следствия.

Суд не обнаружил нарушений закона при проведении следственных действий, в том числе допросов подсудимой. Указанные следственные действия проводились с участием ФИО3 в присутствии ее адвоката, то есть право подсудимой на квалифицированную юридическую помощь ограничено не было. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований соответствующих норм УПК РФ. Каких-либо заявлений, замечаний или жалоб от участников следственных действий не поступало.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на неосторожное преступление, о чем просил защитник, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, судом установлено, что ФИО3 нанесла удар потерпевшему ножом, который взяла на месте совершения противоправных действий, причинив тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, принимая во внимание и заключение судебно-психиатрического эксперта, в выводах которого указано, что ФИО3 психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может (л.д. 85-87). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда нет. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима. По месту проживания она характеризуется с положительной стороны. Как следует из бытовой характеристики – в конфликтных ситуациях в быту и с соседями, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимая не состоит. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему первой помощи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. ФИО3 в быту нареканий и жалоб от соседей не имела. Распитие спиртных напитков в день совершения преступления, по мнению суда не является достаточным основанием для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с частью первой прим. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей и характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимой без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком. Оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым нож – уничтожить, простыню.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО3, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последней от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Иванова А.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска:

- нож – уничтожить,

- футболку белого цвета – вернуть потерпевшему ФИО1, при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова