Решение № 12-857/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-857/2025

Дело № 12-857/2025

УИД № 61RS0008-01-2025-002659-17


РЕШЕНИЕ

«24» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 30.04.2025 № 18810561250430255220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 30.04.2025 № 18810561250430255220 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 30.04.2025 № 18810561250430255220 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.04.2025, прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство использовалось в виду доставки груза из г. Таганрог Ростовской области по адресу: <...> для ООО «Профессиональное образование». К жалобе приложены документы: копия счет-фактуры заказчика № АБ-0005636 от 16.04.2025 с адресом грузополучателя <...>; договор-заявка на автоперевозку № 14402 от 15.04.2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17.04.2025 в 09:42:16 по адресу <...> (западная сторона), водитель, управляя грузовым транспортным средством ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный номер <***> регион, с разрешенной максимальной массой транспортно средства более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный номер <***> регион, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9954064904, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного выше постановления также усматривается, что ФИО1 постановлением № 18810561250430255220 от 26.12.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.364, свидетельство о проверке С-Т/19-05-2023/247821832 срок действия поверки до 18.05.2025 включительно.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значение Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием – изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" запрещающий дорожный знак 3.4 означает «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно главе 5 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации (далее - РФ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», полномочия по организации и мониторингу дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в РФ возложены на органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Администрацией города Ростова-на-Дону, в рамках реализации мероприятий по созданию «грузового каркаса», с целью упорядочения движения грузового автотранспорта по улично-дорожной сети города, с 20 октября 2024 года введены временные ограничения с 07:00 до 10:00 часов и с 17:00 до 20:00 часов доступа грузовых автомобилей в город Ростов-на-Дону путем обустройства дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» совмещенных со знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.4 «Время действия», в том числе на въезде - ул. Малиновского (со стороны автодороги Р-280) ул. Таганрогская (со стороны автодороги Р-280).

Таким образом, ООО ФИО1 не был лишен возможности организовывать проезд в иное время или по альтернативному маршруту.

ФИО1 в обоснование доводов жалобы приложены: договор-заявка на автоперевозку № 14402 от 15.04.2025, заключенный между ООО «Транзин» в лице ФИО2 и ИП ФИО1, маршрут следования г. Таганрог - <...> адрес разгрузки г. Ростов-на-Дону, Юго-Восточная промзона, 17/1 дата загрузки 16-17.04.2025, дата разгрузки 16 -1 7.04.2025, с указанием транспортного средства и ФИО водителей; счет –фактура № АБ-0005636 от 16.04.2025 с указанием продавца ООО «ПРОФИЛЬМЕТ», <...>, эт. 1, пом. 2, грузоотправитель ООО «Терминал-Таганрог, <...>, грузополучатель ООО «Профессиональное оборудование» <...> эт., лит А, пом. 4Г.

Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17.04.2025 в 09:42:16 указанному транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеприведенное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.364, свидетельство о проверке С-Т/19-05-2023/247821827 срок действия поверки до 18.05.2025 включительно. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении административного органа по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Оспариваемые постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, решения, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, совершенное 17.04.2025 административное правонарушение, правомерно квалифицировано по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи. При этом органом ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в постановлении указывается, что ранее к административной ответственности ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810561241226038529 от 26.12.2024. Доказательств обжалования данного постановления, изменения или отмены указанного постановления судебными инстанциями, заявителем также суду не представлено. Таким образом, квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, нашел подтверждения представленным ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области административным материалом.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 30.04.2025 № 18810561250430255220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: