Постановление № 1-182/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Колосова Н.Ф., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении цветочного магазина «Флора Шок», расположенного на первом этаже здания по адресу: адрес, обнаружил лежащий на поверхности прилавка указанного магазина сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе золотистого цвета, объем памяти 8 Гб, оставленный без надлежащего присмотра и принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный картой памяти марки «Mirex» объемом памяти 16 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который решил тайно похитить с целью получения незаконной материальной выгоды. Реализуя данный внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении цветочного магазина «Флора Шок», расположенного на первом этаже здания по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, путем свободного доступа взял лежащий на поверхности прилавка указанного магазина сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе золотистого цвета, объем памяти 8 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью иные данные рублей, оборудованный картой памяти марки «Mirex» объемом памяти 16 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего предварительно выключив указанный сотовый телефон, ФИО1 положил его в карман надетой на нем куртки, скрыв от окружающих, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Утверждала, что данное ходатайство заявлено добровольно, предъявила расписку о полном возмещении подсудимой вреда, причиненного преступлением, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ф.И.О.5 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считая, что в данном случае нарушается принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, в виду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, между ними произошло примирение, о чем потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила суду, а так же учитывая, что Ф.И.О.1 вину в содеянном признал, раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью (работал дворником), оказывает материальную и бытовую помощь своей матери – пенсионерки по возрасту, с которой совместно проживает, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения подсудимому ФИО1 должна быть отменена.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер и упаковочную коробку от него, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, как имеющий для нее материальную ценность, - оставить у последней по принадлежности; 2) оптический диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от дата в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер и упаковочную коробку от него, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности; 2) оптический диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от дата в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча