Приговор № 1-1-46/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-1-46/2020

УИД 40RS0011-01-2020-000161-37

Дело № 1-1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 29 апреля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 022270 от 17 марта 2020 года,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей В.В. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, подошел к шкафу, расположенному в дальней комнате в квартире № дома № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, из шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие В.В. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период времени с 01 ноября 2019 года по 05 ноября 2019 года, проходил мимо территории лесопилки, расположенной возле дома № по <адрес>. В вышеуказанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно заднего тормозного барабана автомобиля «INTERNATIONAL 9800», находящегося на земле между колесами автомобиля «INTERNATIONAL 9800», государственный регистрационный знак №, расположенного на территории около дома № по <адрес> области, принадлежащего С.Н. В вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил задний тормозной барабан автомобиля «INTERNATIONAL 9800», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий С.Н., причинив тем самым С.Н. материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник - адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

Из имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы потерпевшего С.Н. следует, что потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сазонова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, по каждому эпизоду преступления, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, суд также принимает во внимание по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания /по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

При этом, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-задний тормозной диск для автомобиля «INTERNATIONAL» /т. 1 л.д. 138/ - возвратить потерпевшему С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: