Решение № 12-449/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-449/2017

материал № 12-449/17


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 07 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Кузуб Л.Н. (<...>), при секретаре Зарецкой Е.В., с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО7 на определение об отказе в возбуждении административного производства, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 18.09.2017 года,

установил:

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 от 18.09.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Главы г. Смоленска ФИО7 отказано.

В поданной в суд жалобе ФИО3 просит данное определение отменить. Указывает, что 31.08.2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 10925/156/67048-ИП в адрес Главы г. Смоленска направлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № 2-4557/2015. В установленный судебным приставом – исполнителем срок требование выполнено не было. 18.09.2017 года в адрес МОСП по ОИП УФСП по Смоленской области направлено заявление о возбуждении в отношении Главы г. Смоленска ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. 18.09.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Приводит ссылки на ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ», п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ. Законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. По мнению заявителя, должностным лицом данное требование закона не выполнено, принятое определение не мотивировано, не содержи ссылки на применяемый закон, не дана оценка всем представленным заявителем и собранным должностным лицом в ходе исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-4557/2015 материалам, определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено без анализа и оценки всех имеющихся в материалах исполнительного производства доказательств. При вынесении оспариваемого определения ФИО7 опирается только лишь на информацию, предоставленную Администрацией г. Смоленска, должника по исполнительному производству, при этом какая – либо оценка доводов ФИО3 ФИО7 не дается. Без внимания остались доводы о неисполнении должником вступившего в законную силу решения суда. При вынесении определения в нарушение положений действующего законодательства оценка действиям (бездействию) Главы г. Смоленска не дается.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нормы ст. 28.1 и ст. 24.5 КоАП РФ не освобождают уполномоченных лиц от необходимости проверки данных, в т.ч. являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данные требования закона начальником МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области выполнены не в полном объеме.

Указанное определение, в нарушение требований КоАП РФ не содержит мотивов принятого решения, а также ссылок на норму закона в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не может быть начато. Обжалуемое определение также не содержит оценки материалов исполнительного производства, ссылка на которые имеется в заявлении представителя ФИО3 – ФИО1

При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) не истек, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку вышеуказанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 от 18.09.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Главы г. Смоленска ФИО7 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Кузуб