Приговор № 1-115/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бордецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МоцикулашвИ. И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.05.2018 г. Гвардейским районным судом Калининградской области по <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 02.08.2018 года (л.д. 126-127).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МоцикулашвИ. И.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Так, МоцикулашвИ. И.А., примерно в середине мая 2018 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, решил совершить хищение чужих денег путем обмана, разместив объявление на сайте «Авито» в сети Интернет, о продаже не имеющегося у него скутера.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, МоцикулашвИ. И.А. разместил на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о продаже скутера марки «<данные изъяты> который в действительности он продал ранее.

Продолжая свои преступные действия, МоцикулашвИ. И.А., получив от Потерпевший №1 предложение о продаже вышеуказанного скутера, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что сообщает Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, желая таким образом ввести в заблуждение покупателя, сообщил Потерпевший №1 данные о техническом состоянии скутера и предложил последнему перевести на свой расчетный счет деньги, пояснив, что они необходимы для оплаты издержек, связанных с почтовым отправлением скутера.

Потерпевший №1, будучи введенным МоцикулашвИ. И.А. в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение, принадлежащих ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15.00 час. до 20.11 час. <данные изъяты>, находясь у себя дома, в квартире по адресу: <адрес>, перевел со своего расчетного счета, обслуживаемого банковской картой №, денежные средства <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый на имя МоцикулашвИ. И.А. ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> и обслуживаемый банковской картой «VISA Classic» («Виза Классик») №.

МоцикулашвИ. И.А., получив на свой телефон СМС - сообщение о поступлении на его банковский счет денежных средств от Потерпевший №1, противоправно и безвозмездно обратил их в свою собственность, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, МоцикулашвИ. И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 09.00 час. до 14.11 час. (время калининградское), находясь в <адрес>, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый МоцикулашвИ. И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (л.д. 56) против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился МоцикулашвИ. И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении МоцикулашвИ. И.А. меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МоцикулашвИ. И.А. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание МоцикулашвИ. И.А. не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, совершенного МоцикулашвИ. И.А. на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного МоцикулашвИ. И.А., данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить по указанной статье наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, вместе с тем, указанный вид наказания, по мнению суда, напротив, в полной мере отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений вновь, восстановит социальную справедливость. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, который указал, что имеющаяся в материалах дела пластиковая карточка не представляет для него никакой ценности и не пожелал, чтобы она была ему возвращена.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МоцикулашвИ. И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения МоцикулашвИ. И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с МоцикулашвИ. И. А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - пластиковую банковскую карту VISA Classic (Виза Классик») Сбербанка России № на имя МоцикулашвИ. И. А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич