Решение № 12-99/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ по делу

№12-99/2018
26 июня 2018 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №33,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 12 апреля 2018 года производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что решение принято необоснованно, не верно дана оценка доказательства факта управления транспортным средством ФИО2 Указал, что отсутствие на видеозаписи, предоставленной в суд, факта управления транспортным средством не является доказательством не управления автомашиной ФИО2, так как техническое устройство, установленное в патрульном транспортном средстве, ввиду ограниченных технических возможностей, не зафиксировало движение транспортного средства ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО3 отчетливо видел движение транспортного средства с расстояния, на которое не фиксирует камера системы «патруль-видео».

Считает, что мировым судьей не всесторонне была дана оценка показаниям понятых, присутствовавшим при оформлении административного материала. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 предлагалось неоднократно. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1, и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 и его защитник - адвокат Музыкантов Ю.А. с доводами жалобы не согласны, считают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно признал недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО3 в части того, что он видел факт управления транспортным средством ФИО2 и рапорт, в котором указано, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку данные обстоятельства опровергнуты видеозаписью. Движения транспортного средства не было, ФИО2 об этом сразу же сообщил инспектору ДПС, указал в протоколе об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством и отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования при рассмотрении дела мировым судьей не нашел подтверждения. Также указали, что решением Грязовецкого районного суда от 27 апреля 2018 года отменено постановление ИДПС МО МВД России «Грязовецкий» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Данным решением установлено, что факт управления ФИО2 транспортным средством объективно не подтвержден.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья полагает доводы жалобы необоснованными.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО2, именно как водитель транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись, что ФИО2 от подписи отказался, запись о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование или нет, в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Из представленной видеозаписи не следует однозначного отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с показаниями свидетелей С. и К., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов отрицал факт управления транспортным средством.

Мировой судья обоснованно признал недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО3 (ИДПС МО МВД России «Грязовецкий») в части того, что он видел факт управления ФИО2 транспортным средством, поскольку обстоятельства движения транспортно средства, изложенные в рапорте инспектора, и данные им при допросе в качестве свидетеля у мирового судьи, различны и не подтверждаются представленной видеозаписью.

Кроме того, решением Грязовецкого районного суда от 27.04.2018 года постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 11.02.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление транспортным марки <данные изъяты>, 11.02.2018 года в 03 час. 00 мин по адресу г.Грязовец, ул.К.-Маркса у д.42 без документов на право управления транспортным средством, отменено, производство по делу прекращено. В данном решении указано, что факт управления транспортным средством не подтвержден. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья считает верным и основанным на исследовании всех доказательств по делу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 12 апреля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Попова О.В.