Приговор № 1-83/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

К делу №1-83/20

УИД 23RS0011-01-2020-000033-70


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 05 февраля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Михайловой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение №3523 и ордер №856688,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - 28.12.2016г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

29.11.2019 года около 14 часов 20 минут, ФИО2 находился в кабинете менеджера по персоналу ФИО1, расположенного в велнес-отеле «Приморье» по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> в силиконовом чехле, оставленного ФИО1 без присмотра на столе. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и остаются тайными для окружающих, похитил, взяв со стола упомянутый мобильный телефон стоимостью 5 133 рубля 60 копеек, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО1

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Носачев Д.С., потерпевшая ФИО1 с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совокупность приведенных выше данных, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризуется положительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: <адрес> период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Геленджик без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденным.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2, возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...>, литер «А».

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor 6C Pro», возвращенный органами предварительного следствия потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же;

- компакт-диск СD-R, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья